小学科学教学论坛

注册

 

返回列表 «56789101112» / 42
发新话题 回复该主题
楼主:wubin98146

上虞区2018吴彬研修共同体专帖 [复制链接]

上虞鹤小林泳桥
头像

  • 两栖类
  • 2430
  • 11
  • 20805
  • 18320
  • 47360
  • 2018-01-31
81#
t T
发表于 2019-01-03 09:12 |只看该用户

我们的吴彬，不仅是抚琴男，还是太极高手。上课风格完全就是打太极，不紧不慢，步步深入。
TOP
不愿长大
头像

  • 爬行类
  • 5076
  • 14
  • 35351
  • 30205
  • 23380
  • 2007-09-18
82#
t T
发表于 2019-01-03 10:00 |只看该用户

仰望仰望啊！
TOP
润羽
头像

陈杰超

  • 爬行类
  • 5157
  • 8
  • 35253
  • 30056
  • 39190
  • 2007-11-05
83#
t T
发表于 2019-01-03 11:08 |只看该用户

我们还在思考这课怎么上，吴老师考虑的怎样处理教材使学生学得更多、更容易，更符合他们的思维规律了。
TOP
wubin98146
头像

  • 节肢动物
  • 1636
  • 14
  • 13218
  • 11512
  • 15920
  • 2006-12-20
84#
t T
发表于 2019-01-04 15:26 |只看楼主

一次有趣的讨论——关于“概念箭头”的学习分享。
      我把一个学生在研究水时的一个现象传到我们共同体核心群里（可惜这个视频无法上传论坛，大家可以看材料，一个塑料筛子和另一个带孔的小方盒黏在一起，并会不断移动但不会掉落），引发了大家的讨论。我借此讨论阐述了我对“概念箭头”的发展观点。这对小学科学学生的研讨环节非常有帮助。








      我借此与大家分享一个概念发展的问题。朱老师第一个说：“洗洁精。”是复合概念—-找到外在的相同点，朱老师把这个事实与平时洗洁精的某种现象找到了相同点。说水，静电，概念层次相同。


      然后朱老师又说，吸轻小物品（这个是在王清老师说静电的基础上，当然朱老师是持否定态度的），郭老师说水的吸附力，这就上升到前概念思维了——找到了内在相似点，我们讲的一般规律，如吸附力是在众多物品与水之间的一个一般关系，但仍依托具体某物体。


      然后阿桥搬出了度娘，度娘讲的就是概念思维了。思维最高层次。它很抽象的，不在依赖某个具体的物体。可是阿桥的概念是解释水与水之间为什么会自动粘合的现象，属于文不对题。


      但研讨中我们的思维在一步步地发展。


      小学生也是这样的，只不过他们达不到“概念思维”，到六年级也只能达到“前概念思维”。他们还有比“复合思维”更低一级的思维——混合思维。我把这个东西发到我校教研组中，一个代课老师说是魔法。这就是“混合思维”——主观地把两个现象联系起来。低年级中存在大量的混合思维，这是现状。就是昨天网络讲座沈晓英特级讲的维果次基概念发展箭头。


      这个现象是三年级小朋友在我上水一课发现的，他说水有吸力。我问他为什么这么说，他就演示给我看，精不精彩？这个应该指向分子间会产生某种相吸的力量。



    

       这个讨论可以作为研讨的案件来说明。为什么阿桥说了后面讨论就停了，因为阿桥搬出了度娘—权威。研讨中一旦出现权威话，研讨就会中止，课堂中教师就是学生的权威，所以你懂的。学生研讨时教师要保持中立，不要有导向的判断。否则概念发展的思维就断了。所以课堂上会出现心越急，柴越湿的现象。教师一急就会有导向，学生就越讲不好。


附上余沁老师对“概念箭头”的理解：
魔法（说不上具体的特质物质）——是混合思维；
洗洁精、水、静电（一种物质）——是复合思维；
水的吸附力（物质的一种特质）——是前概念思维；
水分子的作用力（物质的一种微观特质）——是概念思维。
混合、复合、前概念、概念，用数字想的话是3、2、1、0（我的意思是，比如混合物质是有三种物体以上组成，复合物体是两种物质以上组成这样）放到思维中就是越来越具体。
67319824368973775.jpg (, 下载次数:0)

(2019/1/4 15:29:14 上传)

67319824368973775.jpg

最后编辑wubin98146 最后编辑于 2019-01-04 15:29:14
TOP
wubin98146
头像

  • 节肢动物
  • 1636
  • 14
  • 13218
  • 11512
  • 15920
  • 2006-12-20
85#
t T
发表于 2019-01-05 12:37 |只看楼主

说说学生在研究中的“副产品”
——皂湖送教《电磁铁》反思（三）
接上页
      在皂湖小学的送教中，学生发现了电磁铁在断电后仍会吸引铁钉，这个现象在我试教的时候也发生了，闻蓉美老师在“走向探究的科学课”的活动中也发生了，但学生的发展是完全不同的，这个问题我也私下问了闻老师，因为在闻老师的课堂上并没有学生讲到这个问题，闻老师的解释是，学生对磁化的现象已经非常理解，对此学生认为没有必要再提。但我在试教中，学生提出了，也形成了两种解释，一种认为是“断电后仍有余电”，另一种认为“是磁化了。”在讨论之后，学生普遍认为是磁化的解释的比较合理。能讨论出这样结果需要对《磁》单元和《电》单元的知识运用。基于我校试教的学生对这两单元的内容掌握还是比较扎实的，所以能比较顺利地推断出是“磁化”的结果。







      但在皂湖小学上课时，又完全不同了，皂湖的学生也形成了两种解释一种是“里面有余电”，另一种是“人体有电”，为什么是这样的解释，因为皂湖的学生没有分组研究过磁铁（可能老师讲过磁化的问题）但这个知识学生老早忘了（更确切地说，学生从本质上并没有掌握）。所以学生就没法把今天的现象与磁铁的磁化现象产生某种连接。那怎么办？教师直接说吗？没用的（此举又掉入教师权威了）对于学生来说仍是不知道的。我的干预策略是把两种解释搬出来供学生来讨论，这一策略十分奏效，学生开始说出自己的证据（这是证据意识的培养）。认为人体有电的学生首先十分自信地讲：“当把电池拿掉以后，我用两只手抓住导线的两端，照样可以吸起回形针。”我请他在全班面前展示，这时他发现铁钉并不能像刚才轻松地吸起回形针。“这个概率是很低的。”他解释道。这时另一个支持他的男同学（他们是同一组）站起来说：“刚才是可以吸的，现在慢慢弱了，这说明人是有电的。”我反问道：“你的发现不是在证明断电后有余电的说法吗？”（这里的引导可能有点问题，我应该问，“你怎么确定是人体的电在起作用，而不是电池里的电呢？”可能更具有引导性。）这些讨论比告诉学生这是磁化更有意义。
       在讨论这节课时，有老师就讲到这个内容与本节课是无关的，的确这个发现是这节课的一个“副产品”。对这样的“副产品”你怎么看待？又应该怎么处理？在2018年12月桂馨基金在杭州举办的“走向探究的科学课”中，阮翔上了《月相的变化》，他对三年前自己上过经典的《月相的变化》再次否定，很重要的理念支撑是什么？阮翔老师在说课中讲到，这次的月相变化是把它作为一个“副产品”在学生探究中发现的。怎么解读？没有共鸣的老师可能听过就算了，仔细去体会就知道这里面深刻的内涵！阮翔老师否定了什么？以单一知识目标为导向的探究——探究过程是良诱的，探究结果是单一的。追求的是什么？让学生经历像科学家的探究——探究过程是非良诱的，探究结果是多重的。这样才能说把月相的发现作为一个副产品。
      再去读一读科学家的发明故事，就会发现很多重大的发现只是科学家在发明进程中的一个“副产品”。弗莱明对青霉素的发现，奥斯特对通电线圈有磁场的发现，都是他们在发现中的“副产品”。所以我认为“副产品”可以看作是否是真探究的一个重要标志。
最后编辑wubin98146 最后编辑于 2019-01-23 15:50:27
TOP
wubin98146
头像

  • 节肢动物
  • 1636
  • 14
  • 13218
  • 11512
  • 15920
  • 2006-12-20
86#
t T
发表于 2019-01-08 20:18 |只看楼主

放手探索才有别样发现——《水》我这样上
               三上年级最后一单元水和空气单元第一课《水》我尝试了新的教学方法。提供给学生漏斗、注射器的外面部分，塑料筛子、小瓶子、带洞的塑料盒等材料，并给每两位学生一盆水，教学开始是交流你认识的水，让学生完成气泡图，学生对于水是透明的，无色的，会流动的，完全认识。然后就是玩这一些材料，研究水，看看是否有新的发现。看见水，大家就乐开了花，你看图片就知道学生有多开心。把水倒来倒去。









      一会儿，学生发现奇怪的现象了，漏斗里的水有时漏不到瓶子里去。我看见他不停地重复，有时水进去了，有时水下不去。就把她拍了一张。


     玩后面是研讨，每个人说说发现，然后总结一下这节课比较重要的几条发现，写在黑板上。两个班级，学生的发现是有所相同和不同的。






      第二张中第三条，就是我在共同体核心群里给老师发的现象的来源。一个学生说水有吸力，我追问她为什么时，她就演示了那个现象（就在上面第84楼）。


      这个课大家怎么看？大家在上教材中关于本课的核心活动水在哪个袋子中，遇到什么问题？
最后编辑wubin98146 最后编辑于 2019-01-08 20:23:47
TOP
上虞樊少飞
头像

  • 爬行类
  • 4935
  • 8
  • 33775
  • 28800
  • 21800
  • 2018-01-31
87#
t T
发表于 2019-01-09 08:10 |只看该用户

回复 86楼wubin98146的帖子

大师这样的课堂很值得尝试，也非常有效。问题来了，这样的学生，假如换一个老师，估计会很不适应
TOP
wubin98146
头像

  • 节肢动物
  • 1636
  • 14
  • 13218
  • 11512
  • 15920
  • 2006-12-20
88#
t T
发表于 2019-01-09 15:29 |只看楼主

                    这个课难在哪里呢？并不是课堂教学过程。因为教学环节是很简单。难在第一，每节课要根据学生的学习情况来准备有结构的材料。不在是根据课本中的一课一课进行。也就是打破了教材中课的结构。难怪我听说国外的科学课是没有教材的，因为学生的学情不一样，教学的内容怎么会一样？如果从以学定教的角度来讲，必须要打破教材，教材仅仅作为一个案例来参考而已。      

      第二，在于研讨中，教师的干预方法，怎样让学生的研讨朝着大概念发展。这就需要教师对本课位于大概念的什么位置有清晰的了解，并知道其发展的方向是什么？这样一来，学生对一个概念的比较完整的发展必须要由若干节课组成才行。当下现行的科学教材中，虽然也植入了这个理念，但仍是每一课相对封闭，能跳出来的老师微乎其微。2018桂馨基金搞的“走向探究的科学课”已经进行了尝试，如《月相的变化》和《日食月食》就是组合起来上，已经在这样的道路上迈出了一大步。
TOP
wubin98146
头像

  • 节肢动物
  • 1636
  • 14
  • 13218
  • 11512
  • 15920
  • 2006-12-20
89#
t T
发表于 2019-01-09 15:46 |只看楼主

     就比如我在皂湖小学上了《电磁铁》得出这样的结果，难在下一节课应该怎么根据学生的学情来安排第二课。有可能要安排上一节关于让铁钉磁化的课，因为学生在这节课中出现了这个问题，磁化问题会变成继续学生电磁铁的绊脚石。而在我校就不一样了，因为学生对此并没有产生问题。就可以研究磁力大小问题或者南北极方向改变的问题。
TOP
酸牛奶
头像

朱钻飚

  • 超级管理员
  • 14614
  • 56
  • 122101
  • 107207
  • 131860
  • 2006-12-15
90#
t T
发表于 2019-01-09 16:19 |只看该用户

开放的教学环境下更利于孩子们有自己的发现，赞！！！
TOP
上一主题| 下一主题
返回列表 «56789101112» / 42
发新话题 回复该主题
高级编辑器高级编辑器