用“高结构”的材料达到“低控制”的课堂——《在观察中比较》反思（二）
一年级上册《在观察中比较》进行了一些新的尝试，与老师们分享！这可是我“里抽斗”的东西了。你懂得！这是11月分我在学校里教研课后的反思。 我学科上的师父林校，分派的任务，有两个湖南来的老师前来学习，是桂馨基金会的一个项目。他们来我们学校听课学习，我要担任一节一年级的公开课。与其中一位张老师反复讨论后确定了上《在比较中观察》这一课。这节课我曾经在绍兴参加活动时听过，但觉得有很大的改进空间，其核心内容是对四只恐龙进行大小的比对，一般教师会在比对前讨论怎么比对，明确高矮的比对，和长短的比对，然后让学生去操作，最后得出结果。我总觉得这样的课对于低段学生来说，任务过于单一，探索味不强，而且缺少趣味性，但要怎么改进却一下子找不到好的途径。
我首先考虑的是有结构的材料，按照兰本达在《小学科学教育的‘探究——研讨’教学法》所述，学生在有结构的材料中，是能自己发现和探索的。现在，学生面临的是4只恐龙，它们能进行怎样的探索呢？我想除了把恐龙当做对打的工具，实在没有其它活动可以进行。与对比高度和长短相比，恐龙本身更有吸引力。也就是四只恐龙并没有形成一组有结构的材料。从恐龙出发，我想到了是否可以让恐龙通过一些固定的物品，通过这样的活动来比较恐龙的大小。而在通过不同的物体时，可能对恐龙大小会有不同的定义，如通过没有盖子的通道时，身体的宽度会成为大的标准，而通过有盖子的物体时，身体的高度就成为大的主要标准。但时间很紧，要去敲这样的木头架子可能已经来不及，是否有现成的物体可以替代。当周的周日，由于老婆要去杭州参加一次排球的嘉年华，我与女儿一同去玩，在宾馆吃早饭时，我看见了餐桌上放餐巾纸的架子，“这不是可以充当通道用吗？”于是在万能的淘宝上搜索餐巾纸架子。在搜索中发现了有树林样子的架子，这提醒了我，为什么不把恐龙放在一个自然环境中呢？纯粹的恐龙大小比较显得多么枯燥乏味，认识到恐龙大小在实际环境中的意义，该是多有趣的活动。脑子中想出很多能比较出恐龙大小环境，树林、山洞、隧道、陷阱、笼子。最终根据恐龙的实际情况和材料的容易获得的程度，选用了树林（餐巾纸的架子），山洞（用了两个不同直径的钥匙圈），陷阱（用一个圆形的油烟缸和塑料盒），考虑到材料并没有明显的特征，所以在所有材料上都贴上名称。
一开始，对学生会怎样使用这些材料有所担心，试教后，我发现我的担心是多余的。材料并不是一下子都放在桌上，而是按照一定的顺序依次下发，学生只在下发的一瞬间会问“老师这是干吗用？”几秒钟后学生就开始探索到可以利用这些材料发现恐龙的大小，并开始进入到探索的状态，开始与同伴交流，有些会主动拉住老师说出自己的发现。所有这些都再一次有力说明了低段学生强大的动手能力和探索能力。
问题在哪里？在研讨和交流上，学生进入探索自主活动，长达14分钟，学生仍然保持着探究的精力，时间到后，让学生离开围坐在实验室周围一圈，一年级的人数还是多了点有45名左右，我感到明显照顾不到一些学生，教师眼神不及之处，学生无法有高度的注意力。问道学生“你为什么这样排”时，学生感觉无法述说，只是回答“我刚才已经观察了。”或许学生在动手操作时确实有一定的依据，但学生难以把这个依据讲出来。或者说，当我问“你问什么这样排时”学生根本不知道我要让他回答什么？说到底是教师引导语有问题，教师的语言没有进入到低段学生的语言系统中去。
在第一次试教后，研讨部分我进行了改进，在活动之前我明确了，按照从大到小给恐龙排序，研讨时，先让学生说说你的排序，每一种排序都让支持的人举手，最终确定四种排序方法，同时把问题聚焦到1号和2号谁大，3号和4号谁大这两个问题，然后我提问，谁能把你的理由展示给大家看。这一策略使得研讨效率大大改观。但学生依然不会主动去从提供的材料中寻找证据。课后我想到应该要进一步引导“恐龙在钻山洞、穿树林、落入陷阱时，能否比较出他们的大小呢？”
