之前在论坛上发了帖：在“求真”“求实”的探究中前进——《磁铁的两极》3课时教学http://www.zjxxkx.com/bbs/dispbbs.asp?boardid=1&Id=17566&page=2
今天和一位资深老师讨论起这些课的处理，以下是我们的交谈记录：
L:
1.磁铁的中间吸不上来有错误吗？
2怎样判断误差应该顺势而为，不应将其作为一种专项训练课。
3. 让学生根据一定的原则把十个组的数据分成两类，这里过于以学生为中心了，体现不了科学的归类方法。我觉得此处由我们确定统一标准让学生分析各自的数据更有效。
4.“少数服从多数”有什么不妥吗？这也是一种概率问题，应尊重原则，懂得妥协与权衡，当然也允许保留个人的意见。
5. 我的想法是将两种磁铁的使用顺序做个对调，先用标准的再用“特殊”的。为学生呈现的是“普遍现象到特殊现象”的认识过程。这个应该是符合我们的认知规律的一种方法。
6. 不建议活动再深挖了，为什么？深挖的原则是什么？是不是也有必要将蹄形磁铁、环形磁铁、软性磁铁……甚至磁铁的不同侧面的磁铁问题都可以深挖下去呢？
7.数据不一样怎样处理？千篇一律的通过再次实验解决？意见还不统一，再进行第三次实验？
st:
1、 磁铁的中间不能吸回形针，担心会让学生认为磁铁中间没有磁力，所以才想到用中间有磁力的条形磁铁
2、 怎样判断误差数据，不是作为专项训练，而是渗透在每节数据分析课中
3、 “多数服从少数”的思想我认为对学生科学态度和精神的培养是不利的
4、 我的想法是将两种磁铁的使用顺序做个对调，先用标准的再用“特殊”的。为学生呈现的是“普遍现象到特殊现象”的认识过程。这个应该是符合我们的认知规律的一种方法。——确实该这样做，不要从特殊到一般，我认同你的看法。
5、深挖的原则是什么？是不是也有必要将蹄形磁铁、环形磁铁、软性磁铁……甚至磁铁的不同侧面的磁铁问题都可以深挖下去呢？——你说的问题我也在反思中，什么活动适合深挖呢？我认为是能促进学生思维发展、培养另一种技能的活动可以深挖，如果仅仅是重复的活动真的没有必要深挖
6、当出现误差数据时怎样处理？千篇一律的通过再次实验解决？意见还不统一，再进行第三次实验？——你建议是怎样处理呢？多数服从少数？
L:
1.中间不应是吸不吸引的问题，应该是强弱的问题，这个问题可以在后续的活动的让学生自己体验到得；
2.就应该是“渗透”，或者用老自然大纲中的话“潜移默化”；
3.“多数”“少数”反映出的是一种普遍性的概率问题，生活中需要这种服从，当然也可以保留个人意见。但不应该固执己见。
5.适合孩子们思维发展的线索是在是多了去了，但是不能孤立的看待一节课，还是应该在“单元”“课程”的基础上看问题，我们不能说编者在编写活动时就没有想过这个问题，会有他们的一个考虑去整体构建活动的，单纯就一课活动进行深挖，不是真正的深挖教材。
6.时间允许可以做第二次实验，一般来说出现第二次错误的机会并不大，在第二次的时候学生将有很大的可能发现他这次数据与大多数同学的是一致的，当然你这个活动中的情况是特例，不在这之内。我们不要从“少数服从多数”的角度去给孩子们解释，应该从概率学的角度去给孩子们提示，这才是受益终身的，才是科学的态度。不然我是对在这样的教学中成长起来的孩子们，在成人后能否建立科学的态度与精神持怀疑态度。
st:
1. 后续是指用特殊磁铁的活动吗？
3. 当孩子的操作没有问题时却出现了误差数据，如果让学生多数服从少数，这些出现误差数据的孩子会服吗？以后当他们出现了和别人不一样的数据时会不会去修改为和大家的数据一样呢？
5.同意不应该是以课论课，应该从单元上去看“深挖”的问题
6.时间是否允许看老师怎样去选择，当一节课的时间不够时你觉得有没有价值去做第二课时呢？
L:
1.不仅是特殊磁铁，小一些的条形、蹄形、环形磁铁都可以；
3.我们的材料如果是相同的，那么第二次实验的数据至少应该会与第一次比较离谱的数据有出入的。如果孩子还在坚持自己的结论，课上时间又不允许再次、再三地进行重复实验，那就课后个别再去实验，如果的确是他们的材料导致的这种情况，下节课前拿出时间向全班做一个解释呗；修改数据绝不允许，你先把这个预防针给孩子们打好，打牢就行了。科学家的发现为什么强调可重复性，自己自圆其说是不行的，必须拿出自己的全部实验材料，让同行们去做验证性实验，别人也得到与自己一致的数据，这个发现才能被科学界认可的。
5.延伸到两课时可以，我也是有这样的经历的。另外，也不必拘泥于一课时、两课时，第二课时时间充裕的话就可以进入下一节的活动嘛。央视一套正在热播的《十送红军》，10个故事之间就是相互衔接的，这种方式很棒的。
我很喜欢这样的交流，在阐述自己的观点的同时也是在反思、学习，最后大家都达成了共识，大家都有收获。
[此贴子已经被作者于2014/7/1 17:21:08编辑过]
