科学课，我为你感到悲哀！ [复制链接]

“科学”也许就可以真正意义上的科学了！

但愿这样的日子早日到来！期盼！

晓秋老师的想法太理想化了。

我曾经也以为，科学课动动手、动动脑就可以了，和“背”无关。然而、动手和动脑都需要知识的铺垫，学生更有效的动手操作、更深刻的动脑思考，都需要他们对知识的理解和掌握。当然科学课的目的不是只为了让学生掌握知识，而是让学生能利用这些知识去更有效的发现科学。所以学生建立一定的知识体系，还是很有必要的。

不过目前的期末评价体制，确实非常的不近人意啊。

[此贴子已经被作者于2010-1-18 16:30:01编辑过]

      知识的铺垫与积累是需要的，我也不否认，但这个知识可不是靠背课文来获取的。再说句偏激一些的话，小学生们所崇拜的爱迪生等不少科学家，他们开始的时候难道都掌握着这样的知识吗？听说在老师眼里可是个不会背书的“笨”学生呢。这样的道理就不在老师们面前多举了。我觉得在小学的时候还是以多动手操作为好，养成动手动脑的习惯，理论方面的东西，在高一级学校再充实也为时不晚。当然，我也不否认课本知识的重要性，必要的知识也是非常需要的，我只觉得现在是理论太过份了，在考试的时候几乎是又回到纯粹的理论上来了；另一方面，是把理论的位置摆错了，理论应该是用来指导实践的，而现在是用来应付考试了。

理想和现实总是有差距的。

说实话我一直认为在小学现阶段，科学是很尴尬的学科。

语文数学老大地位无法动摇，体育和音乐是老大中的老大。学校校长最重视投入最多，教师最齐的就是这二门，而且装备最全。一个节目从请外援老师从装备投入从所化的时间从校长的亲临现场从奖金等各个层面都能感受到，现在学校教育的急功近利。

体育和音乐就像是女人的二边脸。

英语和科学是要考的四门科中的另二科。虽然英语也不是很受重视，但是因为英语的特殊地位，你科学无法比拟。英语拥有整齐的队伍，而且无人能替代。而科学就不一样。一个学校英语组可以很自豪的出现在你面前，而你科学只能冷冷清清的一个二个的站在后面。

现实就是如此。

我选择了科学是因为自己热爱科学，虽然世事并不能如你愿，我只做一个无亏于心的教师。

[此贴子已经被作者于2010-1-18 20:46:06编辑过]

晓秋老师的想法是美好的，但是也是过于理想化的，起码在近期肯定无法实现。

我比较赞同我予我乐的观点，知识和技能，还有科学素养，并不矛盾。真正的科学教育，应该是促进学生的全面发展。

要考试，我们就好好准备考试，当然希望组织评价的单位和领导要有点水平。不考试，我们就好好利用其中自由空间。

不必悲哀，不应悲哀，我们有一批志同道合的朋友，大家一直在努力，也许改变不了现在，但我们肯定会影响将来。

一个学期的学习后总要有一个综合评价的方式，目前来看还是考试。考试可分为笔试，面试，操作等等，我想小秋老师大概是为只用一张试卷来决定一个学生一个学期的学习成绩而感到不满意吧。新课程强调各种评价方式，平时发现和最后的测验等等，最终目的是为了学生的科学素养形成，而知识概念也是科学素养一个组成，虽然期末考试不能全面反映学生的状态，至少还是能反映一部分的，只要我们教师摆正心态，不给学生强加太多的压力，而是调动他们的积极性，结果还是可以接受的吧。科学课的考试可比语文数学那种考试简单多了。

我不反对考试，考试的方法很多，考试的导向作用很明显，尽管考试的功利性也很强。我们不要排挤考试，考试是评价的一种方式。只要我们的题目出得好，不需要学生死记硬背也能达到考试的目的，何乐而不为呢？

因此，我们要研究考试，也就是研究评价，改进评价，而不是哀叹，不是排斥。

    我也不反对考试，而且从某一角度来说，我比别人还赞成考试呢。有些老师听说要统考就呼天喊地的，好像急得不得了，可我觉得通过平的考试考试可以促进学生学习，通过统考更可以促进老师的教学。我的这个帖子的目的应该也是明确的。就是不应该把这样的试卷和方法用在小学科学上，因为这样只会把科学教学引入歧途。我们现在有这样一个优秀的团队，大家应该想办法来研究一下怎样改革考试的方法。我们不是废弃，而是改革。

考试，被异化了的-------

如何认识考试，考试有那些功能，作为一名教师是很关心的。现在的考试怎么啦？也是教师最多反思的。看到《中国教育报》上的一篇文章《理性认识教育考试的功能和作用》，其中第二部分是“考试功能的异化及表现”，我觉得对于我们的教育管理者来说值得一读，因此摘录于下：

教育考试功能的异化突出表现在3个方面：

其一、考试由手段和工具变成了教学的目的。

教育与考试的关系本末颠倒。考试本应是服务于教育，服务于学生发展的，如今却成了教学的目的和核心，学校教育从教学内容到教学方式都受到高考、中考等重大考试的冲击和影响。

其二、考试的检测功能变成了淘汰功能。

教育考试的本体功能是“学什么，考什么”的检测功能，现实中却变成了“考什么，学什么”的淘汰功能。在教育资源、尤其是优质资源相对不足的情况下，中考、高考的成败在很大程度上决定学生未来的学习和生活走向。这一现像影响着地方党政领导的政绩观，也左右着校长、教师的行为：跟着考试“指挥棒”，考什么就教什么，怎么考就怎么教，考多难就教多难，这种极具选拔性和淘汰性的考试，给学生造成巨大的心理压力，以至于把他们的学习引向“应试”的歧途。

其三、考试由教育评价的一部分变为全部。

社会上用升学率评价一所学校好坏的唯一标准，教育系统内部评价也同样注重升学率指标，以考试代替全部教育评价反映了当前我国教育评价机制的缺失，他主要表现在以下三个方面：一是评价方式单一，过于强调甄别与选拔，以“分”为导向，以“率”为标准，二上偏重智育，忽视学生德育、体育、美育的评价，三是评价的同质化，用划一的标准去界定人才培养规格，评价教育质量。衡量存在差异的学生发展水平。

我也赞同本文作者的分析。但为什么会出现作者所分析的现像呢？我认为，现在的考试，其实已经不再是考学生了，而是也在考教师。所以才会出现作者所分析的“异化”现像。现在教师们对学生的考试是“被考试”的，被谁考？被教研员们考。因为，考试的试卷是他们提供的。还有被谁考？被管理者考。因为，学生的考试成绩是管理者衡量教师工作好坏的重要依据。因为随时会听到说：“分数是最重的，是最公平的。”殊不知这看似“公平”的后面所隐藏着的众多不公。

我觉得应该要还考试的本来面目了：学什么考什么的检测功能。再也不能让“考什么教什么”的应试继续了。而学生“学什么”教师最清楚。因此，在义务教育阶段，要把“考试权”还给教师。

非常赞同晓秋老师的看法。

    幻想、梦想都是理想的基础，当今的重大发现与发明曾经都被古人幻想、梦想过。况且晓秋老师提出的评价方式的问题已经不是什么幻想与梦想，而是一个比较头疼而又难以取舍的现实问题，而我们都发现了这个问题，并为之努力与改变，我们和晓秋老师一样渴望解决这个顽疾，却又似乎无能为力。因此，晓秋老师的想法又成了一个比较理想化的问题，而正是这种理想，我们才有去追求的希望与憧憬。我本人非常的支持晓秋老师的这种想法！

    小学科学是一个边缘学科也好，是一门比较尴尬的学科也罢，这恰恰是我们可以去改变的一种优势。其他学科，如语数，要想在现阶段达到晓秋老师的这种做法，那可说是一种幻想，而我们却可以是一种理想。如我们学校，我们科学无需统考，我们自出自考，完全可以去朝理想的方向努力与迈进，打破目前的束缚与僵局，也许我们能看到更高的天空，更蓝的海！

为晓秋老师抛砖引玉的话题，我自作主张给此贴加精了。 

到了高考改变的那一天，小秋老师的想法，或许有时实现的机会！

有时候我还在做着这样的梦：如果让我出三上科学的期末考试题，我就简单地让学生写出你所了解的五种植物的特点，再写出五种小动物的生活习性，还可以写出五种材料的特性，如果有时间，可以再叫学生写一下你在生活中是如何利用空气的压缩的。

真的是个好梦想,但愿梦想能成真.

我是强烈支持开展科学考试的！

1.现阶段考了就会重视！（不要抱怨领导不重视，家长不支持，那也是无奈那）

2.全民科学基础知识也需要加强！

3.考了不一定就弱化了实践！质疑！创新！相反，纸上得来总觉浅，绝知此事要躬行！相信科学统考后，老师们为了让孩子们彻底了解，会大大增加孩子们的动手机会！

4.前面提到爱迪生等那是特例！有特定历史时期的，同样，有知识的人总比知识薄弱的人的视野宽一点，不然我们搞什么教育？

相反：不考有什么优势？因为不考，孩子们就爱科学了，错，那是好玩！即使热爱，也没时间爱！不考，我们的质疑创新精神就大大发展了？不见得！相反，因为不考，孩子们学科学的时间和精力就少，想热爱都会给剥夺，没有时间和精力的投入，想发现也发现不了什么？

至于怎么考，我的观点是不管怎样考，都是好的，当然更科学合理的考法我会更支持！

我们读初中时，因为物理、化学要统考，老师、学校很重视，我那时经常做实验，经常和老师辩驳，挺有乐趣的，也有不好发现！