正在复看兰本达的书,看着教学案例中老师的话语与从容,注重学生的发言与想法,尊重学生的言行,等等,很受感动。听过一些特级、名师的课,如章老师、刘晋斌、金卫国等老师的课,感觉他们的功力特别厉害,学生在他们的课堂上表达非常好。在想想自己的课堂,觉得学生的发言太少了,而且实验为了目的,其他的关注度明显不足,学生的语言总感觉不到位,需要帮助进行提炼。只是我的提问指向性不足,还教学设计时间不够,还是我的耐心不足呢?
昨天上课时,教学糖加热的变化一内容时,就试着进行了改变,我尝试着让自己少说话,让学生充分的发言,表达自己的观点。让学生在实验、观察,只强调了一下安全,其他一概不讲。学生实验后,我示意举手,说说发现。几个举手,叫了一个,答:化学变化。问他为什么,生说:变黑了。我没让坐下,做出继续听他讲话的表情。他原本想坐下,看到我的表情,停了一下,说:颜色变黑了,改变了颜色,说明有新的物质产生,所以是化学变化。 我微笑点头,冲他竖了大姆指。也许是他们的答案也是化学变化,也许是认为我同意他的观点,其他人都不响了。于是,我又停了一下,锁了下眉头,做了思考状,然后环视着同学们。大家还是不响,我就叫了一个女同学,问,你认为呢?她说:我认为也是化学变化,就坐下了。我追问,根据什么?她说,因为有糊的味道,与原来的不一样,应该有新产生的物质。我笑着问大家,她们的答案一样吗?学生笔起来说,不一样。我又问谁来说说你的发现。举手的人多了起来,问了一个,说:我觉得面变成糖浆时是物理变化,那时没有新物质变化。--------接下来,我就组织着问,大家开始的热烈的讨论。 虽然后面没有时间作业,但学生的发言,真的比起以往好很多。
今天在上寻找淀粉教学活动中,我继续这样,就让多人来表达自己的发现。他们不在单一的说出哪个有淀粉,哪个没有,出现了类似“馒头滴上碘酒马上变色,而土豆要慢慢才能看出,颜色也淡一些,说明里面的淀粉量比馒头的少”等等发言。有两个组发现胡萝卜里有少量淀粉,于时大家开始讨论,原因,后来得出,可能是粘了馒头或土豆汁了才变的色。于是要求拿一个没有其他接触的胡萝卜再试一下,我给了他们,结果没变色,输的一组不甘心,说,可能含有更少,碘酒检测不出来。这个时候我说话:那我们应如何描述?说生说,胡萝卜用碘酒检测不出含有淀粉。
这两堂感觉真不错。不过,最后我没有将他们的总结性语言留在黑板上,应该是个错误。