小学科学教学论坛

注册

 

发新话题 回复该主题

判定“对照组”和“实验组”中的思维 [复制链接]

1#
前几天,学校老师无意中提及教绿豆发芽实验过程中的“对照组”和“实验组”区分问题。

针对对照组是实验条件与现实接近的组,实验组是刻意改变条件的组这一认知没有歧义。

学校老师认为:我们(老师)知道种子发芽需要水,故有水这组跟种子发芽所需的条件现实接近,是对照组。

而我认为:科学是可以反复实验验证的。讨论对照组和实验组,不应该用已知的科学结论作为对照组的标准。而应该和学生一样,在不清楚种子发芽是否需要水的情况下,平时在干燥环境中存放绿豆的这一情况更加适合对照组,有水环境则是我们刻意改变的绿豆种子的环境,是实验组。

如果按照学校老师的逻辑,有空气,合适的温度一组是对照组的判断没有问题。但对于光等其它条件时,就需要逆向因为种子发芽不需要光而反推出有光的是实验组。这样就需要用了两种不同的思维方式来确定。

学生知道绿豆存放于常温的干燥环境中,不刻意避光、抽空气保存。故孩子们能根据已有的经验较快理解无水,常温,有光照,有空气的组是对照组。

17日补:对照组和实验组判定,其实是可以人为指定的。有水或无水的那一组都可以指定是对照组。但上面两种方法对判定对照组和实验组思维方式是不一样的,什么样的思维方式更适合科学发展,更适合学生学习理解,才是我更注重的。
最后编辑朱新壹 最后编辑于 2019-09-17 08:39:03
分享 转发
TOP
2#

前几天,学校老师无意中提及教绿豆发芽实验过程中的“对照组”和“实验组”区分问题。

针对对照组是实验条件与现实接近的组,实验组是刻意改变条件的组这一认知没有歧义。


学校老师认为:我们(老师)知道种子发芽需要水,故有水这组跟种子发芽所需的条件现实接近,是对照组。


而我认为:科学是可以反复实验验证的。讨论对照组和实验组,不应该用已知的科学结论作为对照组的标准。而应该和学生一样,
朱新壹 发表于 2019/9/12 16:38:24

很赞同这句话,既然已经知道了,还要做什么实验,应该和预测的一致的才是对照组就好,预测外的作为实验组会更加合乎科学规律!
TOP
3#

实验组和对照组的简易判断方法
http://lt.zjxxkx.com/showtopic-23118.aspx
TOP
4#

讲得真不错,已有经验一致的是对照组,改变条件就是实验组
TOP
5#

非常赞同楼主的话
TOP
6#

课本里有两个版本,采用的视频里也有类似的情况
TOP
7#

这个问题自教材改后一直在争议
TOP
8#

前几天,学校老师无意中提及教绿豆发芽实验过程中的“对照组”和“实验组”区分问题。

针对对照组是实验条件与现实接近的组,实验组是刻意改变条件的组这一认知没有歧义。


学校老师认为:我们(老师)知道种子发芽需要水,故有水这组跟种子发芽所需的条件现实接近,是对照组。


而我认为:科学是可以反复实验验证的。讨论对照组和实验组,不应该用已知的科学结论作为对照组的标准。而应该和学生一样,
朱新壹 发表于 2019/9/12 16:38:24
赞同。对照组和实验组应该根据学生的实际情况而定
TOP
9#

我觉得小学里面没有必要这么来分。
TOP
10#

讲了很多遍,还是有很多学生弄不清楚。
TOP
发新话题 回复该主题