判定“对照组”和“实验组”中的思维 [复制链接]

前几天，学校老师无意中提及教绿豆发芽实验过程中的“对照组”和“实验组”区分问题。

针对对照组是实验条件与现实接近的组，实验组是刻意改变条件的组这一认知没有歧义。

学校老师认为：我们（老师）知道种子发芽需要水，故有水这组跟种子发芽所需的条件现实接近，是对照组。

而我认为：科学是可以反复实验验证的。讨论对照组和实验组，不应该用已知的科学结论作为对照组的标准。而应该和学生一样，在不清楚种子发芽是否需要水的情况下，平时在干燥环境中存放绿豆的这一情况更加适合对照组，有水环境则是我们刻意改变的绿豆种子的环境，是实验组。

如果按照学校老师的逻辑，有空气，合适的温度一组是对照组的判断没有问题。但对于光等其它条件时，就需要逆向因为种子发芽不需要光而反推出有光的是实验组。这样就需要用了两种不同的思维方式来确定。

学生知道绿豆存放于常温的干燥环境中，不刻意避光、抽空气保存。故孩子们能根据已有的经验较快理解无水，常温，有光照，有空气的组是对照组。

17日补：对照组和实验组判定，其实是可以人为指定的。有水或无水的那一组都可以指定是对照组。但上面两种方法对判定对照组和实验组思维方式是不一样的，什么样的思维方式更适合科学发展，更适合学生学习理解，才是我更注重的。