中国学生发展核心素养已经提出数年，和科学学科直接相关的是文化基础中的科学精神，包括理性思维，批判质疑，勇于探究。在科学课中，我们会去着重培养学生的理性思维，鼓励学生勇于探究，但是“批判质疑”好像很少涉及。
书本一定对吗？实验结果一定是这样吗？我想起这学期有一节课是搭框架，学生用12根木棒搭了一个立方体框架，我问学生最少用几根小棒加固立方体框架。最少6根，每个面加一根斜的棒；可以更少吗？可以少两根，上下两个面没有主要受力，可以不加。加4根最少，书本里面的结论，本来到这里就结束了。我多问了一句：还可以减少吗？还可以少1根，三个面上有斜杆，一个面上没有，对承重能力影响不大，这样性价比最高。我满意的点点头，对于书本是一个突破。这时，有一个学生说还可以少，变成2根也不会有影响。那时候我很想说2根不行的，会倾斜的，但是我忍住了。学生讨论后认为，保留对面的面上的2根木棒不行，但是保留相邻的两根木棒，可以。保留两根肯定不行！但是我不能直接告诉孩子，我和孩子代表两种观点，当场做了实验。保留4根的立方体能承受7本科学书，保留2根的立方体当放到第6本时，立方体框架还没倒，我内心多想在放的时候“不经意”做个手脚，让它倒，我忍住了。当我慢慢放第7本时，全班都屏住呼吸，当看到立方体挺住时，全班欢呼！我好尴尬！他们的欢呼仿佛在扇我的巴掌，我跌下了神坛。好在，我很快稳住，为什么我不能错！我郑重得向同学们道喜，并表达了我的敬佩。接着我们尊重数据，重新修改实验结论：加固立方体框架，最少需要2根。从某种程度上说，这是成功的一节课。
想培养学生的批判质疑，首先老师先得批判质疑。书本上一定对吗？在上《电能从哪里来》一课时，讲到电池的污染，熟悉的数据又扑面而来：一节1号废电池就可以使一平方土地荒废；一颗普通电池弃入大自然后，可以污染60万升水，相当于一个人一生的用水量。我小学的时候就这么说了，当时我就有疑问，真的有这么大吗？于是备这节课的时候，我带着质疑，去查阅资料，不查不知道，一查吓一跳。社会上对于电池有没有污染说法各异。有的国家没有专门的电池回收项目。而我再查一颗电池污染60万升水的数据是怎么来的呢?首先假设电池里面的重金属全部都溶解在水中，其次再均匀分布，可以污染60万升水。但是，要知道：重金属不易溶解于水中，且不会均匀分布，再加上现在的电池经过无害化处理后，有害的重金属没有那么多了。喜悦，开心！书本上的内容过时了，我质疑成功了。我带着这样的理解，去上这节课，在讲解电池污染时，我问学生：这是真的吗？学生已经培养出能听老师的语气猜答案的高级能力了，见我这么问，很配合的说：假的吧？我很得意得把我的调查，我的质疑一一说给孩子们听。孩子们听得很专注，我也特别来劲，反复鼓励：你们一定要学会质疑，以后遇事留心多问一句：这是真的吗？上到这里，课可以完美得收尾了，因为学生们听得很入神，频频点头，露出了崇拜的表情。这一个认同的场景又重新刺激了我，我刚才做的所有行为，只是通过我的调查，让学生对书本产生了质疑，不迷信书本，转移到迷信老师上。迷信老师也没有比迷信书本高级，这样不行！课的最后，我提出：请问刚才我说的这些，是真的吗？
啊！学生炸了！刚建立的三观又重新被我弄崩了。“我不一定是真的，书本不一定是真的，是真是假，还是要你们自己去探索”。这节课看似没有给学生一个明确的答案和结论，但是，不确定性和质疑精神何尝不是科学探索的开始呢？
老师们，走下讲台，走进孩子们吧。只有我们敢质疑，我们的孩子才更能质疑！
