《水珠从哪里来》听课记录与小议
因为自己上三年级，而且也非常欣赏所前二小钟老师的这节课，所以做了记录！
一、课前谈话（5分钟）
“这是钟老师的车子，仔细看，你发现了什么？”开始听的时候，真有点云里雾里，原来钟老师是借自己车子玻璃被小石子打碎，但是由于没有证据，没法索赔的事情，让孩子们体会到证据的重要性。
二、猜想（13分钟）
T:你观察到桌上的瓶子有什么现象？
S:瓶子里有水
T:瓶子外壁有什么？
S:有水
T:你有什么疑问？
S:水珠从哪里来？
T:今天我们来研究这个问题。把你的想法记录在学习单上。
钟老师预设非常成功，简短直接的导入，把孩子们的目光与注意力完全集中在水珠上面了。
十分钟后学生汇报，教师记录：
1、瓶子里的冰——水蒸气——瓶子外面的水珠
2、瓶子里的冰——瓶外小水珠
3、瓶内冰——雨——水珠
4、外面的冰化了
5、外面空气中的水——水珠
通过这个猜想环节，孩子们通过语言文字与图画表达了自己的想法，钟老师也了解到了孩子们的前概念，但是教师记录孩子的想法过程中，有一些误读，如果能多请学生澄清自己的想法会促进相互之间的理解，另外如果能把孩子们的想法进行归纳，整理，会更加有条理，也为后面的证明指明方向。
三、实验（11分钟）
T:选最合适的一种证明它合理还是不合理？
提示：如果水珠是从瓶内来的，那么这些水珠是不是有可能和瓶子里的水一样？
提供材料：?盐，棉签棒，餐巾纸，?红墨水，餐巾纸， ?玻璃盖，餐巾纸。
1、从自己设计实验验证自己的猜想，到自己动手操作，钟老师的教学设计给孩子们预留了极大的活动空间，孩子们的主动性也调动起来了！有个学生说水是原来瓶子外面的冰化成的，同组同伴就马上用纸巾把瓶子外面的水擦干，再来观察，如果有水珠说明水珠不是瓶子外面的冰化成的。孩子们实在是思维敏捷，逻辑清晰，只是有些孩子现在语言表达能力还不是很好，我在想，自己一定要在课堂上多为孩子提供表达的锻炼机会，提高孩子们动手活动及思维活动的空间。
2、实验过程中，有些孩子没有设计实验而是在猜测老师给的材料有什么用。所以我们发现有的组不仅加了红墨水，还加了盐，孩子们是拿来主义，先要来，然后试试看有什么反应！
没有控制变量，也没有想明白为什么要这样做。
3、听课老师中有发现棉签棒太少，孩子们用同一根棉签棒偿不卫生；另外，集气瓶还是属于化学反应容器，不属于可食用级别容器，有一定危险性，不适合让孩子们来偿！如果给孩子们留下这种错觉，集气瓶内的水是可以偿的，更是危险！
四、汇报交流（15分钟）
汇报交流过程中，当有一组同学说，“外面的水珠是咸的”，“瓶子外地水是红的”时候，其它小组同学也随声附和，我在想可能原因有两个，第一是孩子们的操作不规范，第二是当班级里权威发言时，大家不自觉地把自己的现象或结果往权威靠拢的心理倾向。钟老师非常淡定地重新进行了一次实验，并且请孩子们来验证，很好得化解了这次意外事故！
另外，杨老师建议，交流环节可以设计成将记录单张贴出来，孩子们上去一一解读，然后自己判断、筛选出认为最合理的过程，再进行实验设计，实验完成后，也可以把自己的结果张贴在原来的猜想旁边，以便孩子们对比与交流！老师也更容易捕捉到孩子们思维的过程。同时也能提高师生之间，生生之间图文表达的解读能力，使交流更加立体，深入！
五、对比实验（5分钟）
1、钟老师想利用“哈气”的方法，把孩子们的想法引到，水珠是从外面的空气中来的，在思维上确实起到了这样的作用，但是嘴巴中“哈出得气”，首先它里面含有液态水，另外，哈气时人体内的水蒸气是热的，一到空气中遇冷就变成水雾了，所以这个方法有给孩子造成迷失概念的风险。
2、“空气中的水为什么没有跑到你的手上来呢？”钟老师通过这个提问，引导孩子们意识到，水珠的形成与冰有关，并且通过一个装水瓶子，一个装冰地瓶子对比，孩子们能够很容易得到水珠的形成与冰有关，但是还是没能考虑到热量这个本质原因。
六、生活现象拓展（1分钟）
最后老师通过冬天窗户上的水珠，浴室里的水珠的图片，引导孩子得出结论：
空气中的水蒸气 遇冷 水珠
这两个例子贴近孩子们的生活实际，容易引起孩子的共鸣，但是最后结论基本由老师得出，并且如果能对水蒸气特点进行描述，归纳，本课内容会更充实。
[此贴子已经被作者于2014-4-1 23:31:04编辑过]
