定海区屠琴2023年专帖 [复制链接]

  2023年4月15日每月研修，聆听了绍兴市朱占飚老师带来的展示课《八颗行星》和桐乡市陈梅娟老师课例点评。

  听完课，加上陈特的点评，我也深刻地感受到朱老师独有的课堂幽默。反思自己的公开课，这其实是自己平时借班上课迫切需要的课堂灵魂——语言魅力。朱老师的课堂值得我学习的不仅是他风趣幽默的语言，还有他逻辑严谨的模型建构过程。在多次建模过程中，朱老师恰到好处的提问，放大学生的认知冲突，让太阳系模型在教师的积极引领下，学生的主动学习下，越来越接近真实。虽然课堂时间非常紧凑，但是朱老师非常成功地引领六年级学生经历了太阳系模型建构的完整过程，依次是排序模型、位置模型、轨道模型、大小模型、立体模型、同比模型。建模的过程既是建模方法的科学指导，又是学生对太阳系模型的进阶认识。

  再来谈谈自己对这一课的小小看法。我对本课的第一个想法。从课堂呈现来看，学生全程对建模过程非常专注。但是对学生的挑战还是很大的，这样的处理可能比较适合程度较好的班级和学生。这里主要体现在两方面，一个是文字资料的阅读，二是数据的处理。对于第一个建模——排序建模，我觉得老师呈现的文字资料太多，学生的收获也不大，最终也只是为引出排序模型。我觉得，教师可以直接出示排序模型，把更多的时间用在后面教学重点和难点的处理上。

  我对本课的第二个想法。在处理位置模型，学生花费的时间是最长的，而且最后的交流研讨环节老师没有呈现全班同学的数据处理结果。学生最终建模的数据也是参照老师PPT上的数据。可以说学生只是经历了数据处理的过程，但并没有去分析对比彼此的数据结果，这样全体学生的学习效果是难以保障的。所以，有所得就要有所失，这也是本课受时间影响的小小遗憾。

   开展项目化学习是现阶段我们的课堂中非常熟稔的一种教学模式。正因为这种教学模式已经非常普遍，那反观这种教学模式下的课堂教学，如何评价一节项目化学习的课堂的好与坏呢？它的评价标准又有哪些呢？

  要评价项目化学习课堂的好坏，可以从项目化学习的特征说起。基于真实情境、任务驱动、创造性地解决问题、活动进阶设计、高阶学习带动低阶学习……这些关键词是我们在描述项目化学习时，高频出现的。

  从去年开始，每月研修平台已经陆续开展了六期素养导向的科学课例实践。听完这几期的课例，结合自己对素养导向的课堂实践。内心对“好课”的标准要求也越来越明确了，以王伟兰老师《家里的植物》一课为例。

  1.进阶的活动，让科学思维“有序”起来

  面对低段一年级的孩子，王老师创设了学生非常熟悉的场景——家，关于这个“家”里的场景出现也是层层递进的。先从整体看看这个家，再从局部细节去观察。先是说一说阳台里的植物，再是圈一圈餐厅里的植物，然后找一找教室里的植物。每个场景的出现、每个任务的布置都是建立在学生的前认知以及他们的生活经历，有计划地稳步推进。进阶的活动设计，学生的科学思维从具象到抽象，有序的发展。

  2.范式的引领，让科学思维“说”出来

  在听课中，我发现学生的每次交流活动之前，王老师都会提供学生一定的句式范例，比如“植物是我们的好朋友，因为……”，“我认为来自于植物，是因为……”。范式的引领下，一年级的孩子尝试用科学的语言来交流发现。新课标强调教师要帮助学生掌握科学思维的方法，逐渐形成科学思维的意识。回顾整一节课，王老师就是以这些范式，引领学生认识到“科学的观察和研究要有证据的支持”，科学思维的培养就在学生“说”的过程中，达成了。

  反思自己今天刚上过的一节课《茧中钻出了蚕蛾》，面对三年级的学生，我的活动设计显得有些杂乱，因为学生想要分享的信息实在太多、太杂，以至于整堂课学生对蚕蛾的认识也是零散的、无序的。所以，这一课还得重新理一理，结合学生的认知基础，让活动设计有进阶，任务布置再具体一点，也让交流研讨中抓住证据与解释的联系，让“科学思维”能被“说”出来。