[讨论]物体振动一定发出声音吗 [复制链接]

是啊！我们的练习册上的问题还是蛮多的。幸好马上要改了！大家多提提建议。

你知道蜜蜂是怎么依靠这两个小黑点发出声音的吗?

在《科学课》杂志的“千层浪栏目”中曾经刊登过一位小学生的小论文。

个人认为：物体振动一定发出声音（可以是我们能听到的，也可以是我们听不到的）。

如果用仪器去测试，我觉得，任何东西都能测出声音来，还有什么东西没有声音呢？

因此我觉得小学中有没有声音应该以人耳听得到或听不到为标准。

因此我觉得声音是振动产生的，但振动不一定都能产生声音。

声音未必能被人听到，因为人耳有接听到声波的范围大致在20～20000Hz之间，超出范围就听不到。以人耳能否接听到声音为标准，那么物体的振动就未必能产生声音！

如果把接听的范围从人群扩展到人群外，我想振动都会发声的，在人耳接受的范围外，只是人耳听不到而已！

以上是我的看法！

物体振动一定发出声音，尽管有些声音我们听不到。

发出声音物体一定振动，尽管有些振动我们感觉不到。

我个人认为应该是不能传播声音，而不是不能产生声音。

传播声音和产生声音应该是有区别的。

不知道说得对不对？

同意楼上的观点．

好精彩！鼓掌！

我个人比较同意吴彬的观点！我记得物体本身的物质排列就有振动，共振发生不就是因为振动频率相同扩大发生的吗？所以我个人以为振动每个物体都存在。

就声音而言我个人觉得应该应该以人耳听到为标准（排除特异功能者），不然就没有超声，次声的概念了！

呵呵，不知道对不对，敬请批评！

＂以人耳为标准＂这好象接近佛教的观点了

这里有一些逻辑的问题

声音是物体振动产生的。（对）物体不振动则不发出声音。（对）

以上是“A则B”，通过它可以推导出“非B则非A”的逻辑关系。这样的推理是正确的。

如果推导出“B则A”或者“非A则非B”，那就不一定正确了。

也就是说“物体振动能发出声音”以及“物体不发出声音一定不在振动”这样的推理是错误的。

《声音是怎样产生的》一课，里面的概念是正确的，但是大家在教学时往往不注意其中的逻辑关系，常常会自以为是地说一些很相似的概念，这些概念恰恰是“伪概念”。或者知道某些表述是有问题的，但不知道为什么有问题。在师范的学习中，有“逻辑学”的简单认识，（至少我中师读书的时候是这样的）。实际上数学和科学是很兄弟的。

非常钦佩万老师严密的逻辑推理，我差不多忘光了！

我个人以为我的观点时正确的，也是能得到万老师论证的！所以两道题目的答案我初步定为：

1、物体振动一定发出声音 。     （ 错 ）

2、物体振动不一定发出声音。   （  对  ）

做这个题目的时候，心里其实很发虚，究竟是不是振动一定发出声音，可不可能也存在振动了却没有发出声音，我想应该是存在的，要不然怎么还有消音器呢。

但是，这个练习是为了要学生明白声音是由物体振动产生的，要是选不对，会给学生造成困惑。

还是遵循，科学的委婉说法，要是没有“一定”就没有这么多麻烦了

闹钟在真空中振动，但不发出声音。这个实验就是证明存在振动了却没有发出声音。声音是由物体振动产生的，肯定对的。但是反过来说物体振动一定产生声音，这种说法肯定是不科学的。声音是一种纵波，物体振动是声源，声源振动的能量靠媒介来传播，声波得不到传播就无所谓发声。

恭喜：本贴入选第一周论坛每周排行榜，若想查看其他相关推荐资料，查看以下地址：

http://www.zjxxkx.com/bbs/dispbbs.asp?boardID=5&ID=183&page=1