小学科学教学论坛

注册

 

发新话题 回复该主题

“光”和“红光”有区别吗?普通的水和加了其他东西的水有区别吗... [复制链接]

1#
论坛上浏览到许多帖子在谈光的折射情况,许多教师为了上好这堂课犹如八仙过海,使出浑身解数。他们有的在“光”的身上动脑筋,有的在“水”的身上动脑筋,五颜六色争奇斗艳,效果非常不错。但钦佩和欣赏之余,我也有几个问题不解,现供大家参考,希望能解惑:
“光”和“红光”有区别吗?普通的水和加了其他东西的水有区别吗?如果没区别的话有什么科学依据?如果有区别,那做这样的实验是否不严谨?我们科学实验中能随意改变或加入其它介质吗?这样的实验结论会不会影响实验本身的走向?会不会有“偷梁换柱”的嫌疑?
最后编辑王如祥 最后编辑于 2021-09-23 16:15:01
本主题由 超级管理员 金亚军 于 2021/9/24 14:19:42 执行 设置精华/取消 操作
分享 转发
TOP
2#

很好的问题!
TOP
3#

我也在想,水中加了洗手液后就不是水了
TOP
4#

红光和加物质是为了增加效果,至于有没有区别?个人觉得加洗衣液肯定有区别,光传播增加了介质,折射现象就更明显了。红光只是视觉效果更佳。
TOP
5#

只要能说明折射现象,光变红光没关系,水成洗手液也没事。
TOP
6#

我不成熟的想法。首先光是复色光,红光是单色光,都能发生折射,区别在于折射率可能有不同。第二,光从空气射入水中,进入了不同的介质,而洗手液加入水中,也是把水这种介质变为洗手液加水后的溶液这种介质,同样是进入不同的介质,都可以发生折射,不同的可能还是在折射率上。
TOP
7#

我认为原理相通的情况下,可以为了更好地帮助学生理解,采用一些更显见的方式。
TOP
8#

是啊!我们加入了一些别的物体,也许就改变了其它的物体
TOP
9#

这个问题的确值得思考
TOP
10#

这一课主要是了解光的折射现象,什么光不是很重要,什么水问题也不大
TOP
11#

我也在想,水中加了洗手液后就不是水了
李尔敏 发表于 2021/9/22 18:43:23
是的,然而结论还说是水,是不是我们在追求华丽的时候忘了实验本质
TOP
12#

红光和加物质是为了增加效果,至于有没有区别?个人觉得加洗衣液肯定有区别,光传播增加了介质,折射现象就更明显了。红光只是视觉效果更佳。
付出永远美丽 发表于 2021/9/22 20:24:34

红光只是视觉效果更佳?我还是觉得实验的严谨性不够,红光只能代表红光,只能代表它在某种环境下发生了什么,它只能代表光的一种特例
TOP
13#

这实验主要为了说明“光的折射”问题,加入物质或者将光换成红光只是为了使实验现象更加明显。
TOP
14#

只要能说明折射现象,光变红光没关系,水成洗手液也没事。
王烈刚 发表于 2021/9/22 20:34:10
说明折射现象那是肯定的,但要说红光在洗手液中的实验现象证明光在水中的实验结论,还是不服逻辑思维和缺乏科学依据的,对实验的严谨性还是需要冷静思考
TOP
15#

在表述中应该把水说成另一种介质,红光反正也是光,只不过单色了,那其他光也有类似的现象
TOP
16#

有些材料的改进,是为了放大现象,更显而易见
TOP
17#

红光还是光,脏水还是水,哈哈
TOP
18#

我不成熟的想法。首先光是复色光,红光是单色光,都能发生折射,区别在于折射率可能有不同。第二,光从空气射入水中,进入了不同的介质,而洗手液加入水中,也是把水这种介质变为洗手液加水后的溶液这种介质,同样是进入不同的介质,都可以发生折射,不同的可能还是在折射率上。
冥王星 发表于 2021/9/22 21:09:07

是的,我也是非常赞同这两种看法。改变了实验的某些手段增强了实验视觉效果,这对课堂效果和激发学生兴趣很有帮助,但这折射率会不会影响实验的目的就值得考量了
TOP
19#

用红光和加其他物质只要是为了让学生看清实验效果,不过确实可以考虑更好的解决方法来减少争议。
TOP
20#

我认为原理相通的情况下,可以为了更好地帮助学生理解,采用一些更显见的方式。
翁昌舟 发表于 2021/9/22 21:32:23

同意你的观点。本实验让学生直观的感受到了折射想象的存在,但改变实验条件的实验来证明不改变实验条件的实验是不服逻辑思维的,也没有科学依据。折射是肯定存在的,但折射角度并不一定是原来的走向吧!对实验的严谨是否需要更多的考量呢?
TOP
21#

是啊!我们加入了一些别的物体,也许就改变了其它的物体
影随心动 发表于 2021/9/22 21:54:14

是的,这样的实验只能证明本身的实验现象,而不能代表所有的现象
TOP
22#

这一课主要是了解光的折射现象,什么光不是很重要,什么水问题也不大
周王庙师 发表于 2021/9/23 8:19:33
同意你的观点。如果我们把实验结论的层面停留让学生感受到光具有折射现象,那是没问题的,但如果更深入或严谨到具体的折射角度,那什么实验只能代表什么实验的情况,要想推而广之,还是缺乏科学依据的
TOP
23#

这实验主要为了说明“光的折射”问题,加入物质或者将光换成红光只是为了使实验现象更加明显。
豆豆豆 发表于 2021/9/23 8:35:30

同意你的观点,解读到这个层面是可以接受的,但把它的认知归结为“光在水中折射的程度”,那就缺乏一定的说服力了
TOP
24#

红光还是光,脏水还是水,哈哈
戚调菊 发表于 2021/9/23 8:44:00

这话没问题,但理解成“光是红光,水是脏水”那就有问题了。我们的实验是:光在水中的折射,但用红光代替光,脏水代替水,这......
TOP
25#

在表述中应该把水说成另一种介质,红光反正也是光,只不过单色了,那其他光也有类似的现象
胡璐佳 发表于 2021/9/23 8:40:46
是的,是类似的现象。不能把刘翔的成绩证明全人类的成绩
TOP
26#

有些材料的改进,是为了放大现象,更显而易见
我予我乐 发表于 2021/9/23 8:43:59

改进可以,但有的改进只能代表改进后的实验现象和实验结论。运动员的成绩只能代表个体成绩,不能代表所有运动员或全人类的成绩
TOP
27#

用红光和加其他物质只要是为了让学生看清实验效果,不过确实可以考虑更好的解决方法来减少争议。
桑榆 发表于 2021/9/23 8:59:46

也可以把理解层面解读到该实验的现象和结论,扩大化的现象和结论只能用其他更多的实验来证明
TOP
28#

如果这样较真,许多实验都是不对的。
TOP
29#

如果这样较真,许多实验都是不对的。
代玳 发表于 2021/9/23 12:09:34

那只能说,这样的实验还比较粗浅,不算真正的实验。或者是因为追求的目的不同造成的,小学实验具有“小”的特点,有时为了迎合“小”而采取的变通手段
TOP
30#

其实就是一个问题,一般的水能看到折射现象吗?至少一般的自来水是可以的
TOP
发新话题 回复该主题