[attachimg]140299[/attachimg]
[attachimg]140300[/attachimg]
看到这道题目感觉学生应该不是太看得懂，出题老师应该是一个很有想法的人，肯定在平时的教学中很注重实验的教学，也很注重实验的深究，注重对学生思维的训练和引导。以下是个人对出题老师出题意图的猜测：一、右侧的图考察了学生的读题能力，从图中学生可以看出来实验做了三次，有三种不同材质的材料进行了实验。二、分析能力的考察，从途中看出有三种材料进行了实验，应该是研究材料与抗弯曲能力的关系。三、实验现象的分析，平时的实验中也发现增加书本间的距离，承受的垫圈数量会减少，说明承重能力会降低。四、实验设计
老师出题的意图是很明显的，但是题目的设计我认为存在一些问题；第一，实验条件没有说明清楚。报纸、白纸、卡纸是单张厚度吗？报纸、白纸、卡纸本身厚度不同，软硬程度不同，就算大小都一样单张厚度也不同无法比较。那么这个实验究竟在研究什么因素呢？我们清楚题目可能是测量弯曲程度相同时（离开桌面高度相同时）能承受回形针的数量。但是学生不知道，当然对于做题是不影响的。但是我们不能因对做题不影响而不说明实验的一些必要条件和过程。第二，实验数据存在问题。如果是单张材料实验，卡纸的数量最多40，而白纸和报纸承受的垫圈数量为0（相同大小），差距很大，如果增加面积，白纸和报纸承受的垫圈数量达到5个左右，那么卡纸承受的垫圈数量绝对更多，可能面积大小不同数据会有所不同。但卡纸的数量绝对更多。所以试卷中的数据是真实实验数据吗？实验条件，桥墩间距8厘米，桥墩高度3.5厘米，加垫圈直至碰到桌面为止。单张相同大小的垫圈数（长条形纸）相同厚度的垫圈数（长条形，卡纸单张厚度，其余厚度增加）| 卡纸 | 42 | 45 | 30 |
| 白纸 | 16 | 15 | 15 |
| 报纸 | 15 | 12 | 12 |
差不多厚度，白纸和报纸的差距也没有那么大。
第三，第四小题，“实验中我们需要改进的地方是”我们平时的实验中的确有很多实验需要改进，但是我们改进的目的是什么，为什么需要改进？如果实验现象不明显，实验操作不方便，实验数据读取困难，那么我们需要改进，这个实验才做简单，实验现象明显，只要变量控制的好实验是不需要改进的，还有如果改进后的现象和数据没有多大的区别那么这种改进是没有意义的。依照题目的改进方案，我增加了高度重复实验得到以下数据。实验中桥墩的间距都是8厘米，桥墩高度为7厘米，物体变形程度相同，底部离开桌面6厘米计数。
厚度相同垫圈数（长条形）| 卡纸 | 52 | 46 | 47 |
| 白纸 | 16 | 16 | 17 |
| 报纸 | 15 | 13 | 14 |
但从数据上看略有所不同，但是整体和第二个表格中的数据一样，变化不大，从数据上要分析问题我认为也没有科比性，因为高度增加后判断形变的的标准也发生了改变，离开桌面6厘米。我认为高度并不会影响纸梁的抗弯曲能力。
所以试卷中的第四小题究竟有没有意义呢？我认为没有科学依据的改进是没有意义的。我们不应该为了考学生而出题，不考虑实验研究的科学性。 
