一、游戏导入，方法前置
拖音游戏，任选两个同学，玩拖音比赛，有几个班级选的学生时间差距比较明显，有几个班级中途笑场等影响较大，多做几次后比较浪费时间。在引出肺活量后根据体育课测量肺活量的经验，教教老师“怎么测”肺活量比较大。学生很能说，吹之前先“深吸”，气“慢慢吐”，要“一口气”，中断的话就结束了。方法由学生教老师，比放在后面环节，老师教学生，要好一些。
二、深度探究，真正研讨
在设计这节课的时候，我放大了数据交流研讨环节，数据汇报以坐标轴的形式，分别选取这个班学生最小的肺活量值，和最大的肺活量值，现场绘制坐标图，让男女生分别拿一种颜色的磁铁上台贴数值，让学生根据数据结果分析：
1.看着这些数据，得到哪些信息？
学生会从男生肺活量比女生肺活量大，哪个肺活量的人数多等多个方面分析，这个坐标图还是比较清晰，学生都很会分析。
2.肺活量最多的同学是谁，他们肺活量真的有这么大吗？证据是？
聚焦数据的准确性以及运动和肺活量的关系。
3.肺活量最少的同学是谁，让他增大肺活量，有建议吗？
在上课的过程中，我补看了姜特老师每月研修《深度探究：实现学生科学素养发展的可能途径》，这个讲座对我影响很大。很多时候，我们只关注一个知识点，比如《液体的热胀冷缩》一课中，液体会不会热胀冷缩，《测量肺活量》一课中，我们的肺活量是多少。其实液体会热胀冷缩学生学之前就知道，肺活量完全可以一个机器来测，学生也测过，那么我们科学课上为什么要做这个事，显然——肺活量是多少不是本节课的核心。受到姜特的启发，我开始思考，本节课可以让学生深度探究什么，研讨什么。我把重点转向三次的肺活量数据的处理。按照常理，三次数据，应该取最大值，但是这个是基于学生都准确测量的情况，但学生的能力和水平，不可能每一次都准确测量，所以我开展了这一方面的研讨。
实验结束后，我随机选取几个同学的测量结果，一一请学生分析测量过程以及最终要选取的最终测量结果。比如，有同学数据是2000，2500，2750，学生分析在这个过程中不可能几次锻炼就肺活量增加那么快，应该是操作有误（空气没排干净），所以该学生的肺活量应该选取最开始2000这个数值；有同学数据是2250，2000，2000，这个第一个是2250，说明有能力吹到2250，应该选取第一次，而不是最多出现的“2000“，多次分析以后，学生都会”排除错误的数据以后选最大的一次为最终结果“，这个处理数据既相对科学，又相对准确，为之后的全班性的讨论做好铺垫。
三、疑问
这节课我比较困惑的是，虽然视频演示了测量方法，我也在巡视的过程中纠正学生测量错误的地方，但因为学生“贪多“的心态，最后的数值即便是处理过，但我觉得”水分“过大，几乎所有孩子都是2000+，在四年级男女标准中，几乎人人优秀，真实情况是不可能的。如何让学生真实，准确的测量？还是本节课不需要那么“准确”，毕竟是建议的肺活量测量仪器，知道测量方法，会数据处理，会原因分析即可？
