确实，有时候教科书上的概念表述可能不是很详细，需要我们不断思考和交流，由衷地赞一下这位老师的帖子。
通过这个帖子，也让我思索：虽然有人说学生会随着年龄的增长，会不断地推翻以前的知识，初中否定小学的，高中否定初中的。但如果明知道这是不恰当的，还要让学生接受，个人感觉有些不妥。但往往如果真要让学生理解真正的实质又有些难度,此时怎么办呢？
所以个人认为对于有些学生难理解的概念，宁可说得不详，也不要说得不对。
就像这一课教材中所描述的“摩擦力”，实际上这个概念很丰富，摩擦力有静摩擦力和动摩擦力，静摩擦力有最大静摩擦力，动摩擦力有滑动摩擦力和滚动摩擦力，具体这个摩擦力要指哪个摩擦力，教材编写者应该也注意到了这个问题，但考虑到小学生的认知能力，所以采用了“模糊概念”的方法，让学生在以后的科学学习中去认识体会。这其实也给教师一个思考的机会，看教师怎么理解怎么教怎么把握好这个度。
在教材中我有时候也会发现一些概念表述确实是有缺陷的，考虑到学生的认知水平，个人认为应本着宁可其缺也不愿其误的原则授给孩子们。
缺了，孩子们以后的科学学习中会补充，补充在原来的认知水平之上，螺旋上升；但误了就真的是要从新再建，而那时扭转的精力会花的比较大了，从另一个角度讲如果还要重建那为何现在白费力气呢。
我采用模糊概念，用意很明确，既想让学生在当下的认知情况下接受概念，在以后的学习中不断充实这个概念，让他们感觉到原来小学中学习到的科学概念没有错，只是不完整罢了，不全盘否定。这样我的目的也就达到了。
而对于教材中有些误的科学概念，我会进行适当修正，比如
教科版教材《像火箭那样驱动小车》一课，最后让学生对小车运动思考的这一环节中有
“要使物体运动得更快，必须对物体 。”
我把这句话修正为：要使物体运动得更快，可以对物体 。我认为这样更妥，对学生以后的科学学习也有帮助，而如果把“可以”写成“必须”，这就是误的，学生在高中学习过加速度后，会把教材中的这句话推翻。但修改后的表述，小学生接受，高中生同样接受，只不过年龄阶段不同，理解程度不同，高中生理解的会更深刻。（这个科学概念问题我发过一个帖想看老师们怎么想的，下面是该帖的链接。http://www.zjxxkx.com/bbs/dispbbs.asp?boardid=1&Id=16776）
所以小学科学知识概念方面，个人认为确实重要，但并不是最重要的。对于现在大家都在提倡的三维目标中，我到认为小学科学中情感态度价值观目标应放第一位，过程和方法放第二位，科学概念应放第三位。学生产生了对科学探究的兴趣，自然会想着法子去做科学，此时教给他们好的方法，他们最容易接受，在此过程中发展思维，锻炼能力，培养科学素养也是水到渠成的事了。对于科学概念方面，最基本的简单的我们当然要让学生坚固概念，而那些丰富的科学概念，先笼统化，学生今后自会体会补充。但我们教师自己要对概念进行透彻的理解，知其所以然，虽模糊实则不模糊！
这是我对小学科学概念学习的个人观点：宁缺不误！
[此贴子已经被作者于2014-3-26 0:01:19编辑过]
