小学科学教学论坛

注册

 

返回列表
发新话题 回复该主题
查看: 9167|回复: 20

想一想：滑轮组中的滑轮数量越多越好吗？ [复制链接]

不睡觉的兔
头像

陈建秋

  • 管理员
  • 18320
  • 75
  • 1002715
  • 984020
  • 76870
  • 2006-12-07
优秀斑竹
1#
t T
发表于 2011-09-22 09:27 |只看楼主

想一想：滑轮组中的滑轮数量越多越好吗？


 


教科版六上第6课中有这样的问题。


 


想一想：滑轮组中的滑轮数量越多越好吗？


 


大家觉得这个问题有没有问题？该怎样回答？或者该怎样改？


[此贴子已经被作者于2011-9-22 9:28:27编辑过]
分享 转发
TOP
垂钓人生
头像

垂钓人生

  • 被子植物
  • 228
  • 1
  • 2597
  • 2364
  • 470
  • 2008-08-29
2#
t T
发表于 2011-09-22 09:28 |只看该用户

应该看实际情况的吧？
TOP
一江东水
头像

一江东水

  • 鱼类
  • 2367
  • 10
  • 19383
  • 16966
  • 32790
  • 2007-01-18
3#
t T
发表于 2011-09-22 09:32 |只看该用户

兔子的意思是不是还要考虑动滑轮的重量？


我觉得在不计摩擦力和滑轮重量的情况下，滑轮组组数越多越省力。
动手动脑，快乐探究
TOP
礁石
头像

  • 蕨类植物
  • 65
  • 0
  • 2376
  • 2311
  • 10
  • 2008-02-19
4#
t T
发表于 2011-09-22 09:35 |只看该用户

这样问应该可以的吧，不考虑摩擦力的作用，动滑轮越多越省力，定滑轮不省力，但不能无限的增加定滑轮。
TOP
章兴波
头像

  • 管理员
  • 10230
  • 32
  • 83239
  • 72849
  • 30030
  • 2007-01-08
5#
t T
发表于 2011-09-22 09:57 |只看该用户

好有好的道理，不好有不好的道理。


 


能够说清其中道理就OK。
TOP
火柴盒
头像

火柴盒

  • 管理员
  • 9532
  • 20
  • 72107
  • 62475
  • 54220
  • 2009-03-06
6#
t T
发表于 2011-09-22 10:46 |只看该用户

这里的多个应该是和之前用1个定滑轮和1个动滑轮作比较吧。
TOP
一品轩
头像

邵惠英

  • 鱼类
  • 1657
  • 17
  • 19115
  • 17373
  • 3870
  • 2008-07-03
7#
t T
发表于 2011-09-22 13:05 |只看该用户

这句话是错误的，如果是定滑轮的数量多就不能省力，反而增加了摩擦力了。如果增加的是动滑轮，那就能达到省力的效果了。
TOP
杨君
头像

杨君

  • 管理员
  • 8601
  • 32
  • 69983
  • 61222
  • 18320
  • 2009-03-02
8#
t T
发表于 2011-09-22 13:33 |只看该用户

如果有滑轮本来就在的，那么肯定是用的越多越省力（最后一个经过的定滑轮不算）
QQ：573014161  网名：灰太人
TOP
湖州熊二
头像

  • 管理员
  • 7719
  • 26
  • 56412
  • 48563
  • 44480
  • 2010-01-18
9#
t T
发表于 2011-09-22 14:38 |只看该用户

这个问题有点不严谨
每天进步一点点~~~
个人博客：凡人咖啡馆http://blog.sina.com.cn/xiongfeng
科学博客：品味科学http://122.225.119.42/168/index.aspx
科学微博：http://t.sina.com.cn/cxf34
TOP
天高云淡
头像

  • 腔肠动物
  • 231
  • 1
  • 4957
  • 4725
  • 90
  • 2009-08-13
10#
t T
发表于 2011-09-22 21:12 |只看该用户

我也觉得不够严谨。如果物体较轻的情况下，多了，由于摩擦力和滑轮自身重量的影响下，反而不省力。


 


但以小学生的思维在和一组滑轮组相比较的情况下，只能得出这样的结论。当然有不生提出质疑或老师追问一下，可能更有助于学生的成长。
台州市黄岩区实验小学 QQ:583075501
TOP
scpzl
头像

  • 苔藓植物
  • 17
  • 0
  • 592
  • 575
  • 20
  • 2009-09-24
11#
t T
发表于 2011-09-22 21:53 |只看该用户

并非越多越好，而是“适合就好”。如果原意是“越多越省力”，问题可以改一改；否则就没什么科学意义，删掉也罢。
TOP
dws900000
头像

dws900000

  • 禁止访问
  • 763
  • 0
  • 7195
  • 6431
  • 1250
  • 2006-12-25
12#
t T
发表于 2011-09-23 08:38 |只看该用户

该用户帖子内容已被屏蔽
在科学中寻找快乐!
TOP
随风清柳
头像

  • 地衣
  • 6
  • 0
  • 363
  • 356
  • 260
  • 2007-09-06
13#
t T
发表于 2011-09-23 10:13 |只看该用户

这个实验中的“我的发现”：
1、滑轮组越多越省力。
2、滑轮组中的动滑轮越多越省力。
3、动滑轮越多越省力。
用那种比较好？
TOP
随风清柳
头像

  • 地衣
  • 6
  • 0
  • 363
  • 356
  • 260
  • 2007-09-06
14#
t T
发表于 2011-09-23 10:14 |只看该用户

我觉得在小学科学中，研究滑轮组的省力情况，实验结论中不应该过分强调滑轮组的重力与摩擦力。
我记得在以前小学科学科学教具箱中配过12个铁的滑轮和很初的绳子，用一般重物得不出省力的结论，只会费力。
TOP
飘零
头像

  • 地衣
  • 21
  • 0
  • 484
  • 460
  • 0
  • 2011-11-07
15#
t T
发表于 2011-11-08 23:07 |只看该用户

如果滑轮数量大增，我们不承载重物，弹簧秤的读数可能会变大。


 
TOP
小勤勤
头像

  • 藻类植物
  • 10
  • 0
  • 1710
  • 170
  • 0
  • 2011-11-06
16#
t T
发表于 2011-11-09 20:12 |只看该用户

我觉得应该考虑实际操作，临时为了省力90%，却要用长时间去处理器材，还不如多用一部分力
上课时演示除外
TOP
三江侠
头像

  • 版主
  • 4315
  • 16
  • 40003
  • 35608
  • 3570
  • 2007-12-18
17#
t T
发表于 2011-11-09 20:16 |只看该用户

这个问题应该改为：滑轮组中的滑轮数量越多越省力吗？
三江居 http://blog.kxsy.net/user1/7267/
TOP
杨君
头像

杨君

  • 管理员
  • 8601
  • 32
  • 69983
  • 61222
  • 18320
  • 2009-03-02
18#
t T
发表于 2011-11-09 22:01 |只看该用户

以下是引用一品轩在2011-9-22 13:05:00的发言：

这句话是错误的，如果是定滑轮的数量多就不能省力，反而增加了摩擦力了。如果增加的是动滑轮，那就能达到省力的效果了。


 


即使有摩擦，肯定也是越多越省力，摩擦的增加，但远远比不上滑轮的增加！
QQ：573014161  网名：灰太人
TOP
逗逗蛋
头像

  • 苔藓植物
  • 24
  • 0
  • 559
  • 535
  • 800
  • 2010-10-18
19#
t T
发表于 2011-11-11 09:22 |只看该用户

滑轮越多，会影响它的有用功
TOP
雨中清荷
头像

  • 腔肠动物
  • 468
  • 2
  • 5456
  • 4986
  • 0
  • 2009-08-28
20#
t T
发表于 2011-11-12 10:19 |只看该用户

以下是引用礁石在2011-9-22 9:35:00的发言：

这样问应该可以的吧，不考虑摩擦力的作用，动滑轮越多越省力，定滑轮不省力，但不能无限的增加定滑轮。




我也觉得，这个问题可以这样问学生，让学生去思考。
TOP
雨中清荷
头像

  • 腔肠动物
  • 468
  • 2
  • 5456
  • 4986
  • 0
  • 2009-08-28
21#
t T
发表于 2011-11-12 10:22 |只看该用户

以下是引用scpzl在2011-9-22 21:53:00的发言：
并非越多越好，而是“适合就好”。如果原意是“越多越省力”，问题可以改一改；否则就没什么科学意义，删掉也罢。




这是一个让学生去思考的问题，并不是一个结论。所以，我觉得书上的这个问题并没有错，反而觉得很好。
TOP
上一主题| 下一主题
返回列表
发新话题 回复该主题
高级编辑器高级编辑器