[求助]水属于食品么？ [复制链接]

谢谢兔子，看了很有收获，但还是有点纠结。。。

词典中说，食物是可以充饥的，虽说喝水，过一会儿还是会肚子饿的感觉，但是也起到了一定的充饥效果，故水是食物。

 

百度百科解释，食物可供食用的东西，所以水是食物。

从提供营养这方面考虑，水应该是最重要的营养物质，我认为可以和其他几类并列，所以认为水还是食物。

[此贴子已经被作者于2011-4-11 14:21:50编辑过]

看了以前的讨论，发现大家在两次讨论时的观点趋向是完全相反的，包括喻老师的观点在前后两次也是截然不同的。

大家都有一个从众心理，特别是专家的言行更能引起这种现象。 

 

在最艰苦的时候，人们吃过所谓的“观音土”，也能起到一定的充饥效果，难道“观音土”是食物吗？

 

 

 

 

 

海儿说的很对。其实水是不是食物并不是最重要，最重要的是我们这些的科学老师是否有真正的科学探究精神。

[此贴子已经被作者于2011-4-11 12:26:05编辑过]

以下是和药监局食品科的一位工作人员的聊天记录。（仅供参考）

[此贴子已经被作者于2011-4-11 22:52:28编辑过]

看了楼上的讨论，也去看了以前的讨论，我倾向于认为水可以不算食品，但是营养成分。我觉得这个不矛盾，就比如猪肉是食品，但其中的蛋白质是营养成分。一般的食品里很少会离开水的存在，因为不管是来自于植物还是来自于动物的食物，他们本身都是离不开水的。

    食物是可以充饥的东西，从广义上说，凡是可以充饥的东西都可以称为食物。比如上面提到的“观音土”、“皮带”、还有草根、树皮等。甚至于那些有毒的东西也可以称为食物，只不过细分起来，可以分为：高营养食物、普通食物、无营养食物及有毒食物等。水不但可以充饥，而且是营养成分之一，我觉得可以算食物。至于它耐饥的时间长短，就没必要考虑吧。

我个人觉得作为科学老师在充分介绍问题背景的基础上可以有也应该有自己的观点。

 

至于结论，我个人觉得任何人没有权利给任何概念下最终的结论，下结论这样的做法是不科学的。科学一直在发展，谁能说今天所谓的结论不会在明天会被推翻。只能说迄今为止的定论。

 

所以我个人认为水是食物。广义的讲可以吃的东西都是食品，包括有毒的，不然人们不会说什么有毒食品了。

 

一般学生和我讨论问题，我一般都会说：你是怎么认为的？先问学生的观点及观点形成的缘由，再发表自己的观点，自己不清楚的话我会很抱歉的告诉他，而且希望他能告诉我！

 

空气是食物吗？习惯上不是，因为空气一般我们用来吸，不是吃的。

 

水是食物吗？一般我们说饮料，老师觉得它也是食物。

对，答案也许并不是最重要的。重要的是我们是否在独立思考以及求证答案的过程。

 

我的思考是：“水是不是食物”真的有必要探究吗？

 

由此我又想到：如果答案并不是最重要的，那么我们用一张试卷检测学生的学习效果和教师的教学效果，这样的检测是否真实有效、是否很有必要？知识的掌握、科学探究的思想和方法、科学精神和价值观到底哪个更重要？我们究竟该如何检测学生的学习效果和教师的教学效果？

[此贴子已经被作者于2011-4-19 9:18:53编辑过]