案例材料：
一堂“失败”的好课
这是实验区一堂尚未正式进入课改的小学自然课。
为节省篇幅，这里只呈现课的一些片段，并隐去了所有的真名。
课有些不平常，听课人中有2位教育部基础教育司派来的专家、4位省教研员、3位当地教育部门的领导和一些外校教师。
上课的老师叫罗吉，约四十多岁。她经历过一些大的场合，但今天这种阵势，估计也是第一遭。
课是以这种方式导入的：
"我们很熟悉的东西，其实我们并不一定很了解。"罗吉老师说，"比如，水，天天喝，天天用，可一些性质我们仍没注意到。不信，请看下面的实验。"
实验装置为玻璃管下连着一圆底烧瓶，即在塞紧了胶塞的烧瓶上，插入了一根筷子粗的玻璃管。
"里面有什么？"老师问。
"红色液体。"学生答。
"说详细一点。"
"红色液体充满了烧瓶，并上升到玻璃管中。"
"对"老师点头，然后说"红色液体其实是水，为便于观察，加了两滴红墨水。"
"将装置放到热水中，会出现什么现象？"
"烧瓶变热！"
"烧瓶里的东西也将变热！"
老师听后笑道："真的不了解水！不信就动手试一试。"
一试，玻璃管里果然出现了怪事，学生十分惊讶。
"你们惊奇什么？"老师明知故问。
学生兴奋地嚷道："玻璃管里的红水会动，会往上跑！"
"这说明了什么？"
一些学生说："水增加了。"
"是什么地方的水增加了？"老师不解地问。
"装置里的水增加了。"
"根据是什么？"
"从玻璃管看，水面上升，所以水增加了。"
老师问："水增加了，是水的质量增加了，还是水的--"话到了嘴边，她又咬住了。显然她不愿意说出"水的体积增加"这几个字。
她换了一种问法："水增加了，是不是你们加进了水？"
"没有啊！"学生们说。
"没有加进水，那水怎么上升了？"
"这--，这--，"学生们张着嘴答不出来。
"给你们5分钟，小组讨论一下，为什么水上升了？这说明了什么？"
"说明什么，不就说明水的体积增加吗！"后面一个听课老师小声说。
她的同伴则说："可这话必须从学生口里说出来，否则，怎么体现课改新理念呢！"
"明白了吗？"罗吉老师问。
"明白了。"学生们答道。
一个男孩抢着说道："水没有增加，是烧瓶里的热空气把水挤起来了。"
"塞子把烧瓶里的空气堵住了，空气变热，把水推上玻璃管里去了。"另一个学生补充道。
"还有其他意见吗？"老师一连问了三次，没人出声。
"这两位同学说的，你们同意吗？"
学生们说："同意。"
"烧瓶里明明装满了水，怎么会有空气？"教师急了，声音变高。
"水上升，说明水的体积增大了，是不是？"没有时间再拖，教师直接问了。
"是"两个女孩应和道。
"是什么使体积增大？"
"热气。"几个学生脱口而出。
"你们说的热气实际是热量。"老师解释说，"吸收了热量，水的体积变大。"
各组按教师的吩咐，将装置从热水中取出，放入冷水中。
"看到了什么？"老师问。
"玻璃管里的红水下降了。"
"为什么下降？给你们一分钟想一想。"
大概有了前面的学习，学生准会说："水受冷，体积缩小，水面下降。"可学生偏不这样说。
"水下降，是因为管里的水退下去烧瓶里；水之所以退回，是因为烧瓶变大了。"
"烧瓶会变大？"教师惊奇地说，"烧瓶可不是气球哟，想变大就变大，想变小就变小。"
这句话，逗得孩子们笑了起来。
"其实，因为受冷，水的体积缩小，水就下流了。"老师给出答案。
各组学生又用酒精做了实验。
然后，师生们共同总结道：
"水有热胀冷缩的性质，
酒精有热胀冷缩的性质，
水、酒精都是液体，
由此可以推出，
液体都有热胀冷缩的性质。"
"刚才得出了什么结论？"老师问。
"液体有热胀冷缩的性质。"学生说。
老师举起一个烧瓶说道："这是煤油。它有热胀冷缩的性质吗？"
"没有！"学生们毫不含糊地说。
"怎么？它不是液体吗？"
"是液体，但不是红色的液体，所以没有热胀冷缩的性质。"
（学生之所以这样想，可能是因为前面的水和酒精都染成了红色。）
"你们愿不愿意用煤油做一下实验？"老师问。
"愿意。"学生说。
几分钟后，各组都做完了煤油实验。
老师问："你们刚才的想法对吗？"
全班叫道："错了，液体的颜色不影响热胀冷缩。"
这堂课，经过一波三折，似乎快要成功了！
"今天学习了液体的热胀冷缩。下面做道题，看看掌握得如何。"老师说。
"是道是非判断题，题目为：酱油、菜油都有热胀冷缩的性质。"
"对还是错？"老师问道。
全班学生异口同声地叫道："错！"
老师愣住了，片刻后方问道："难道酱油和菜油不是液体？"
"是液体，但酱油和菜油是可以吃的。"一些学生说。
"酱油有色素。"有几个学生说。
"菜油烧不着，所以不会热胀冷缩。"另一些学生则说。
"刚才做过实验，酒精、煤油会不会热胀冷缩？"老师问。
"会。"学生们说。
"现在，酱油、菜油会不会遇热就膨胀，遇冷就缩小？"老师又问道。
"不会。"学生们坚定地说。
"这只是你们的猜测，"老师苦笑着说，"实际上，是会的。"
"啊！"学生情不自禁地叫出了声。
下课了，罗吉老师心情沉重地走出了教室。
下面就要评课了，不知上面的人会说些什么！
* * *
座谈开始了。
罗吉老师谈了自己的看法：
"虽然自然课还没有课改，用的仍是老课本，但学校组织的课改学习，我们都参加了。
通过学习，我们认为：
老师讲，学生听，那是老课堂；
学生说，老师听，这才是新课堂。
学生说对说错，是一回事；敢不敢让学生说，又是另一回事。
教学要走出新路，必须要有勇气。"
"但是，"罗吉老师话锋一转，
"新课堂也好，老课堂也好，讲的是"实效"二字。
这堂课的目的就是要教会热胀冷缩，但没有教会。后面的测试题，全班没有一个学生答对，没有一个！"
"教学目标没有达到，这是一节失败的课！"罗吉老师说这句话时，满脸都是愧色。
校长看这局面，觉得有必要说一些情况。
"由于一些原因，备课没有备充分。
原计划中，没有这节公开课。昨天，看到专家离开之前还有一些时间，才临时商议上这课。
可能是时间仓促，自然课老师胃病急发了，我叫罗吉老师顶上。
罗吉老师是副校长，现在教的是数学，以前教过一些自然。"
罗吉老师接口说道："昨晚，听说上这课，我也慌了。以前没上过这部分，会上出什么结果，心里没有底。
后来又想，自己有教学经验，这部分也不难，怕什么。
现在看，我过分自信了。课上成这个样，我没有预料到。"
一直在听的教授问道："什么你没有预料到？"
"实验，做了；讨论和总结，也进行了。该做的都做了，按理学生应掌握了，可--"罗吉老师直叹气。
"可能是我们的学生基础差。"本校一个老师说。
"不，"罗吉老师摇头，"可能还有更深的原因。"
"比如，在我们眼中，液体就是液体了。可你看到，小孩不这样想，认为有红色的液体、可吃的液体、可燃烧的液体……"
"对，小孩认为只有某些特殊的液体，才有热胀冷缩的性质。"博士说。
罗吉老师内疚道："这怪我，液体种类太少。"
"你的意思是……"教授说。
罗吉老师说："多用几种液体，就不会闹出'酱油可以吃，不会热胀冷缩'这种笑话。"
教授摇手笑着说："那倒难说。假设除了醋外，常见的各种液体学生都做了，然后问醋会不会热胀冷缩，你猜会怎样？"
罗吉老师微笑不答。
"不会，因为醋是酸的，和其它液体不一样。"教授模仿着学生的腔调说，引得在座的人笑了起来。
"怎么会这么难呢？"罗吉老师困惑不解。
博士解释道：
"难在与日常经验不相符。比如：你说，水受冷，体积会变小。可孩子们觉得一杯热水冷了，并没有浅下去一点。又比如：炒菜前，菜油也加热到高温，可并没有见体积增大。人都是更相信自己的感觉，儿童尤其如此。"
"对一件事，孩子的理解可能和我们完全不同。"教授说。
"对"罗吉老师很有感触地说，"比如，做水的实验，管里的水柱升高，说明水的体积增大了。可学生并不这样认为， 一会儿说水多了； 一会儿又说水没多，是烧瓶里的热空气把水挤上去。"
"为什么一会说水多了一会又说没多？"教授敏锐地问道。
罗吉老师说："我到现在也没搞懂。"
博士解释说："说明学生心理存在冲突。"
"什么冲突？"教授追问。
"过去的经验与现在的实验现象冲突。"博士说。
"请具体一点！"
"每天喝水用水时都看到：往容器里加水，水面上升。可实验却是：没加水（装置是密封的），水却上升了。这就是冲突！"
"孩子如何解决这个冲突呢？"教授问。
"认为里面有空气，空气受热，把水挤上去了。"博士说。
"为什么要这样解决？"教授问道。
这问得太怪了，全场的人（包括教授本人），都一时答不上来。
突然，教授拿起一个装置，问坐在对面的一位小学语文老师。
"受热，这里面的水会怎么样？"
"上升。"
"为什么上升？"
"当然是热胀冷缩哟。"
"热胀是什么意思？"
"就是水的体积增大。"
"没有加进水，怎么体积会增大？"
"水松了一点。"
"那为什么受冷体积会缩小？"
"水紧了一点。"
教授兴奋地叫道："听到了吗，水松了一点，水紧了一点，这是什么意思？"
"装同样多的水分子，装松一点，体积就大；装紧一点，体积就小。"其实，到了这时，博士不用说了，大家早就明白了。
是什么导致这堂课失败？
原因之一就是小学三年级的学生没有，也不可能有分子的概念。
清楚这点，罗吉老师心理轻松了一些。只听她问道："备课时，我怎么没有想到这层困难呢？"
"实话说，我也是刚才与大家讨论时才想到的。"教授说。
"以前，你没听过这堂课？"罗吉教师问。
"听过，就是前不久在其它地方听的。"
"他们上得如何？"校长急切地问。
"效果很好，学生掌握了热胀冷缩。"
"他们是怎么上的？"罗吉老师问。
教授没有直接回答，而是说："在听课过程中，我向孩子借了课本。当翻到上课这页时，我僵住了。"
"为什么？"别人问道。
"课上要问的问题以及标准答案，早已记在上面。"
"啊，敢如此作假！"人们叫了起来。
教授说："研究课要真实，只有真实才有研究的价值。
你们的课就很好，可以看到学生的真实表现，可以听学生的真实想法，提供了一个真实的案例，让大家讨论研究。
说心里话，听到这堂课，我感到高兴。不然，我真不知道孩子学习热胀冷缩还会有这么多的困难。"
座谈会结束了。专家们离开了实验区。
后来，罗吉老师的处境怎么样？
没有怎么样。
她并没有因这堂课而受到责难；
反而因这堂课，她受到教授的邀请，参加了他主持的一项教育部的课题研究。
（原载于《人民教育》2002年第10期）
[此贴子已经被作者于2011-1-13 16:34:45编辑过]
