网络研修后感
听完王平老师的网络研修，使我想起了曾听过的一句话：当一节课或者一场讲座中有一句话能触动你、使你有所启发，那么你所花费的时间就是值得的。感谢老师带给我新的视角、新思考，在这次研修中，令我记忆犹新的两点是：
一、中美科学教学目标的差异
王老师分享了中美科学课堂在本质上的不同，特别是在教学目标的舍取上有很大的差异。我国在新课改之后一直推崇教学“三围目标”的设定。所以，无论任何科目、任何内容的教学设计中，都能看到完整无缺的三围目标。我先前也从未对这公认的“真理”有所怀疑，所以王老师的分享给了我很大的触动。
与我国相反，在美国的小学科学课程标准中并不强调情感态度价值观方面，当然这不是指这方面不重要，而是相对于一节四十五分钟的课而言，是难以让学生的情感态度有所提升的。况且，情感、态度是无形的主观意识，难以测量和展示，教师也难以在一节课结束时给予准确地评定。所以，情感、态度的培养应该是一个慢慢养成的过程。另外，教学中是不存在任何线性、多学科通用的科学方法，美国科学课堂中更加注重知识和科学实践。
至此，王老师引出一个值得我们探讨的问题：科学教学的重点到底是什么？近年来新课改把科学教学引领进了“探究式教学”的热潮中，为了赶上课改的新理念，难免步入了为课改而探究、为探究而活动的窘境中。我们把活动当成必要的教学过程的同时，却容易忽略活动本身对课堂教学的价值和本质是什么？在研修中王老师解答了这些疑虑，归纳了科学课堂教学的三要素：概念、本质、实践（技能和方法）。科学的课堂不应该为了探究而活动，探究的目的是鉴定概念、建立概念、知道理解概念，并且能将知识概念应用于生活中或为后期学习打下基础。对于有限的课堂教学而言，脱离了概念学习的课堂是极大的浪费。所以，设计课堂活动的第一步便是思考：活动要让学生建立什么重要的科学概念？
2.科学课堂中的“阅读”教学模式
在我潜意识里阅读一直以来都是语文课所推崇的，而“阅读”这个词语与实践性极强的科学课程而言也是相隔甚远。令我大开眼界的是，美国的科学课堂却十分重视阅读。王老师也反复强调说科学家都是用他们四分之三的时间进行阅读和撰写文章的，可见阅读对学生长期发展是至关重要的。王老师还给我们展示了美国的科学教材，乍眼望去，教材在设计布局上和我国各版本的科学教材有很大的区别：图片、表格等装饰材料很少，多数为文字性描述。 对此我有些许疑虑，如果科学的“阅读式教学”和语文差不多，那么对于低年级的学生而言，大量的文字性描述极易引起倦怠，如果文字描述不够具有吸引力，会不会导致学生对科学课产生“好难”、“无聊”等错觉，从而削弱科学学习的兴趣呢？科学课“阅读”式的教学策略引起了我极大的兴趣，美国到底是如用“阅读”进行科学教学的？我们又该如何借鉴这项新的教学方式？在哪些科学内容、哪些探究、哪些特征的学生群体中运用会更合适呢一连串……的问题席卷而来，期待王老师下次的分享。
一年来，网络研修已渐渐成为一项最吸引我的活动.从当初被辅导员老师督促去听，转变成把网络研修记在心里；会为某次的错过感到惋惜；总觉得会有些许值得思考的东西，于是不自觉的拿出纸笔……感受新知的过程给了我极大的享受。
