对新教科版三上的一些困惑 [复制链接]

对三上第二单元《动物》我有以下的一些困惑：
                    

1、教材安排了四种动物：蜗牛、蚂蚁、蚯蚓、金鱼。前三种动物是生活在陆上，金鱼是生活在水里。前三种动物都是从身体形态、生活、运动等方面去让学生观察，并且是用相同的研究方法，在观察三种动物时有不同的侧重点吗？为什么不增加天上飞的动物呢？
                

2、这个单元的核心概念仍然是生命体的基本特征，但是为什么动物的应激性和它们的物质基础这几方面都不突出？
                

3、在教学时有没有必要让学生知道蜗牛是软体动物，蚯蚓是环节动物，蚂蚁是昆虫这样的分类？
                

4、本单元前六课是并列的关系吗？课与课之间有什么联系？

对三上第四单元《水和空气》我有以下的一些困惑：
                    

1、  修订后的教材删去了“比较水和沙”这个环节，但在《谁流得更快一些》这课中有固体和液体的比较，教材并没有出示具体的固体让学生去观察、对比，这样的难度是不是高了点？并且在《谁流得更快一些》这课出现固体和液体的比较，和教材上述的内容似乎没有什么联系，学生思维突然跳跃了。
                

2、在上一个单元的第四课《它们吸水吗》一课中比较纸的吸水性，是学生第一次接触控制变量实验，教材以文字指导学生如何去做对比实验。这个单元的《谁流得更快一些》则让学生设计对比实验，这比《它们吸水吗》要求提高了很多，老师在指导学生设计对比实验时应该掌握怎样怎样的度呢？
                

3、《比较水的多少》教材中有这样的话“比较水的多少有多少种方法，哪一种比较简便呢？”
            “各小组测量的结果相同吗？这会给我们带来什么问题？”，选择简便方法和使用统一的方法就指向了使用量筒？不知道这两句话是这样理解吗？怎样才能达到这个目标“量筒是让学生经历人类发现的历程，让学生认识量筒是怎样被人类发明出来的。”
                

4、在《比较水的多少》一课中，介绍量筒的文字中，新修订的教材增加了这样一句“也就是测量液体的体积”。在教学时“体积”这个词需要学生运用吗？也就是说在需要学生按“液体的体积是5毫升”这样来表达吗？“液体的多少是5毫升”这样的表达可以吗？
                

非常感谢喻老师在百忙中也能抽空回复我的困惑！回复让我对教材有了更正确、更深的理解。但我对第一单元的两个小问题还存在一些疑惑：

 2、  第二课《校园的树木》第7页，教材上有这样的一个问题“不同的树有什么相同和不同？”，学生在回答这个问题时是不是就根据他们观察到的来回答？但教材上相同之处的表中有“一般是多年生的”，这并不是学生能观察到的阿。
        

答：“不同的树有什么相同和不同？”，学生在回答这个问题时基本上应该根据他们观察到的来回答的。也不排除运用原有经验。从教科书的编排结构来看，第7页上部的“树的观察记录”指的是本次的观察记录，不带有以前的经验。而接下来的讨论，应该基于本次观察的成果为主，但不排斥学生原有的经验，所以教科书上说：“根据我们的观察记录，思考、交流”。请注意“思考”一词，这是调动原有经验的地方，把观察结果与原有经验结合起来。
                

   教材中的记录表，是模仿学生的观察记录，不一定是标准答案。因此“一般是多年生的”不是本次观察的结果，是学生的经验。这里也提醒我们，教师要明白哪些是本次观察现象，哪些是学生原有经验，为接下来的教学提供基础。
            

   疑问：我觉得学生初始接受观察的训练，最好让他们分清楚什么是观察，什么是我知道的，不要把原有的经验也当作是现场观察到的。另外学生的原有经验也不一定正确。所以联系学生的原有经验来回复教材的问题是否不合时机？

 7、  第六课《植物发生了什么变化》第15页，旧版教材是用数方格的方法比较叶的大小，新修订教材是用量叶片的长度和宽度的方法来比较叶片的大小，不知道编者为何要改变比较的方法？“用量叶片的长度和宽度的方法来比较叶片的大小”这种方法只适用于比较同一种叶的大小。
        

答：教材的意图就是“用量叶片的长度和宽度的方法来比较叶片的大小”这种方法比较同一种叶的大小。
                

    原版教材“用数方格的方法比较叶的大小”是一个好方法，课堂上操作起来，所花的时间需要很多，难度相对来说比较大。
                

    疑问：对于比较不同形状的叶，我觉得量长度和宽度并不能比较出它们大小。如果从严谨性来说数方格实际上是测面积，这种方法更科学。