关于斜面的一点思考 [复制链接]

认真拜读了，真的有想法

回复 57楼陆国萍的帖子

不用斜面，直接下去，难道不省力吗？也没有用任何力。

回复 58楼小兔子的帖子

放下去我也可以直接下坠，更省力，不用任何力气。

我们回想一下，在分析是否省力时，为什么我们要选择“利用斜面”和“直接搬运”这两个指标进行对比呢？我们完全可以不管不顾直接推下去，这当然很省力，但我们都知道这样做也就失去了发明“工具”意义了，我们是有需求的，我们为了实现各种各样的需求和目的进而去发明了各种各样的工具。我们要把货物往下运送就一定有往下运送的需求，如果我们还是选择直接下坠货物，那货物可能就砸坏了，整个事情到了这一步就又变得没意义了，因为谁也不会为了纯粹的“不用任何力气”而抛弃我们为什么运送货物的目的。所以斜面它是个机械它更是个工具，是为人服务的，为生产服务的。所以无论是向上还是向下运送物体，只要我们利用了斜面，那我们就要得和“人徒手直接搬运”去作对比，去分析省力与否。否则工具就失去了工具的属性了，该叫玩具了。

省力费距离费时间

回复 64楼小兔子的帖子

但是，不能把省力和省力气混为一谈，一个是真实的用力大小，而另一个只是个人感受而已。

往下应该是是省力的

回复 64楼小兔子的帖子 但是，不能把省力和省力气混为一谈，一个是真实的用力大小，而另一个只是个人感受而已。 杨君 发表于 2022/11/25 15:57:15

  1  省力和省力气是一回事。这两者没有区别，要说区别也仅仅是在讨论前者中的某个力时常常忽略其他力的影响，如摩擦力等，而后者在体验过程则感觉到了所有的阻力，但即便如此，我们在使用某个省力工具时，仍能明显感觉到省力了或者省力气了；  2  杨老师举用的例子不合适，容易误导。一个10斤的物体，用”直接提升1米“和”沿着100米斜面提升1米“作对比，分析认为直接提升不省力但省力气，用斜面省力但不省力气。这个分析有个漏洞很多老师都没发现：那就是采用第一种方式，直接提升10斤这个物体时，人是站在原地没有移动，更没有随着物体抬升1米；而采用第二种方式沿100米斜面提升物体到1米高度，从老师的分析可以看出人在这个过程中负重走了100米，还爬高了1米。如此作对比这显然是不公平的，因为在第二个方式中人的“付出”显然比直接提升多得多，这大概也是杨老师认为的斜面有时省力但不一定省力气的原因吧。其实问题不是出在斜面，而是出在我们无意间用了两个不对等的例子上。

回复 10楼杨君的帖子

是的。从上往下运输我觉得更多的是利用斜面方便，达到定点运输的功能，没有省力一说。因为本来就不需要额外施加力。

回复 10楼杨君的帖子 是的。从上往下运输我觉得更多的是利用斜面方便，达到定点运输的功能，没有省力一说。因为本来就不需要额外施加力。 博文王梦婧 发表于 2022/11/27 22:48:41

“不需要额外施加力”不正是省力的证明吗

作为科学教师可以研究得更深，作为现阶段的教学，还是觉得以本单元“工具和技术”为主体，体现古人利用工具的智慧和技术的展，加上体验和评价指标，这应该是新教材的意图吧