小学科学教学论坛

注册

 

发新话题 回复该主题

关于斜面的一点思考 [复制链接]

61#

认真拜读了,真的有想法
TOP
62#

回复 57楼陆国萍的帖子

不用斜面,直接下去,难道不省力吗?也没有用任何力。
TOP
63#

回复 58楼小兔子的帖子

放下去我也可以直接下坠,更省力,不用任何力气。
TOP
64#

我们回想一下,在分析是否省力时,为什么我们要选择“利用斜面”和“直接搬运”这两个指标进行对比呢?我们完全可以不管不顾直接推下去,这当然很省力,但我们都知道这样做也就失去了发明“工具”意义了,我们是有需求的,我们为了实现各种各样的需求和目的进而去发明了各种各样的工具。我们要把货物往下运送就一定有往下运送的需求,如果我们还是选择直接下坠货物,那货物可能就砸坏了,整个事情到了这一步就又变得没意义了,因为谁也不会为了纯粹的“不用任何力气”而抛弃我们为什么运送货物的目的。所以斜面它是个机械它更是个工具,是为人服务的,为生产服务的。所以无论是向上还是向下运送物体,只要我们利用了斜面,那我们就要得和“人徒手直接搬运”去作对比,去分析省力与否。否则工具就失去了工具的属性了,该叫玩具了。
TOP
65#

省力费距离费时间
TOP
66#

回复 64楼小兔子的帖子

但是,不能把省力和省力气混为一谈,一个是真实的用力大小,而另一个只是个人感受而已。
TOP
67#

往下应该是是省力的
TOP
68#

回复 64楼小兔子的帖子

但是,不能把省力和省力气混为一谈,一个是真实的用力大小,而另一个只是个人感受而已。
杨君 发表于 2022/11/25 15:57:15

  1  省力和省力气是一回事。这两者没有区别,要说区别也仅仅是在讨论前者中的某个力时常常忽略其他力的影响,如摩擦力等,而后者在体验过程则感觉到了所有的阻力,但即便如此,我们在使用某个省力工具时,仍能明显感觉到省力了或者省力气了;  2  杨老师举用的例子不合适,容易误导。一个10斤的物体,用”直接提升1米“和”沿着100米斜面提升1米“作对比,分析认为直接提升不省力但省力气,用斜面省力但不省力气。这个分析有个漏洞很多老师都没发现:那就是采用第一种方式,直接提升10斤这个物体时,人是站在原地没有移动,更没有随着物体抬升1米;而采用第二种方式沿100米斜面提升物体到1米高度,从老师的分析可以看出人在这个过程中负重走了100米,还爬高了1米。如此作对比这显然是不公平的,因为在第二个方式中人的“付出”显然比直接提升多得多,这大概也是杨老师认为的斜面有时省力但不一定省力气的原因吧。其实问题不是出在斜面,而是出在我们无意间用了两个不对等的例子上。
TOP
69#

回复 10楼杨君的帖子

是的。从上往下运输我觉得更多的是利用斜面方便,达到定点运输的功能,没有省力一说。因为本来就不需要额外施加力。
TOP
70#

回复 10楼杨君的帖子

是的。从上往下运输我觉得更多的是利用斜面方便,达到定点运输的功能,没有省力一说。因为本来就不需要额外施加力。
博文王梦婧 发表于 2022/11/27 22:48:41
“不需要额外施加力”不正是省力的证明吗
TOP
71#

作为科学教师可以研究得更深,作为现阶段的教学,还是觉得以本单元“工具和技术”为主体,体现古人利用工具的智慧和技术的展,加上体验和评价指标,这应该是新教材的意图吧
TOP
发新话题 回复该主题