想说的话，都在标题中。其他的话还要再说说：
比如兔子转载的“袁革霞：给有关部门的一封信”，看了以后我很感动！但是我只想从当前中国的教育制度（体系）乃至全球化视野下的中国科学教育谈一二，如果我把视角从公众的科学素养调查入手，情形会如何？
上图是不同文化程度公众的科学素养比例( %)，它表明:从2001年到2003 年,在科学素养最高的学生和待升学人群中,“高中或中专”文化程度
的公众具备科学素养的比例上升最快, 增长了416 %;其次是“大专”人群增长了317 %;再次是“大学以上”人群增长了210 %。然而,在任何一个年龄段,受教育程度为小学以下的公众具备基本科学素养的比例几乎为零,这显示出正规科学教育是提高普通公众科学素养最基本的渠道和最主要的手段。
我们再将学生和待升学人员的科学素养做一国际比较,如下图“具备科学素养公众的受教育程度差异的比较( %)”
上图所示:中国中学以下公众的科学素养与美国仅相差1 %;中学较美相差11 %;大学较美相差36 % ,是美国的一半还少。可见,中美两国公众的科学素养从中学开始拉大差距,而且大学阶段的差距明显增大。
这样看来,学生及待升学人员在对“术语”、“知识(1 + 2) ”、“方法”的理解程度方面比例最高,科学素养位居第一〔3〕18 ,但是从中学开始,中美两国公众的科学素养差距开始加剧,而且是在大学阶段拉开了更大的差距。与此同时,从高中或中专开始,随着教育程度的升高,其科学素养的增长幅度却是在明显下降。这是一个惊人的现象! 如何解释这种不寻常现象? 由于正规的科学教育是影响中国公民科学素质的主要因素,而且现在中国的高等教育制度还
是一种精英教育制度,那么,我们就非常有必要考察现行的教育制度,特别是大学教育制度。
我们的文理分科教育则是重视了知识,而忽视了“探索”。如果进一步追问这种教育方式和教育制度的根源,我们发现其背后有着中国传统文化的深刻影响,以及在科学全球化进程中,中国传统文化与科学文化之间的长期碰撞与融合。
中国“五四”以来所向往的西方科学,如果仔细分析,就可以看到其中“科学”的成分少,而“科技”的成分多。中国提出的“四个现代化”全是关于“科技”方面的现代化,所追求的仍是用“科技”来达到“富强”的目的。因为,中国传统文化向现代文化的转换尚未完成,其文化传统中有利于或潜在地有利于未来科学发展的因素未能得以深入挖掘和汲取,传统文化中消极的处事原则和思维模式仍然在起作用,近代科学所代表的方法、思想、精神、制度和价值没有得到普及。
引用刘钝所言:“相比于西方近代文化,中国传统文化最大的局限性就是科学精神的缺匮, ??从整体来说是一种人文文化,理性批判主义、对严格逻辑的追求、对数学方法的推崇,以及实验手段的应用等科学精神的基本要素,在中国传统文化中是相对薄弱的”。事实已经表明,中国传统文化不足以支撑中国的现代化。虽然于近代兴起并传入中国的科学文化主要在器物和制度层面冲击了中国的传统文化,但是在思想、价值层面所给予的影响还不十分显著,中国传统文化中科学精神的相对贫乏可谓造成这一现象的根本原因。这在中国公众的科学素养中也有所显示。中国公民“有超过1/ 5 的人相信求签,超过1/ 4 的人相信相面,近1/ 7 的人相信星座预测,相信其他形式迷信的公民也不在少数,反映了传统文化的消极一面对我国公民科学素质有一定的影响”。
还有一个重点就是科学教育的方式可以分为正规教育和非正规教育两种方式。非正规教育是正规教育的延伸、扩展。研究表明人们完成学校教育后,主要是通过大众传媒获取科学信息的。试问我们何时曾给自己的孩子买个天文望远镜或者是双筒望远镜作为生日礼物？我们有经常带孩子进图书馆、进科技馆？家里订阅过科普杂志？家里有一些科学科技氛围的摆设？这些就是中国与美国以及其他一些主要西方发达国家之间的差距！这个差距不在于科学课是否从一年级开始上，而是在思想上，在生活中，我们是否准备好了？嘉兴日全食准备的如火如荼，更主要的还是经济意识，而不是科学意识。我们的基础教育或者是初等教育在全球是做得很好了，底子也很够扎实的。中国的小学生只要能够过语言关，所学知识，运算能力可以直达国外的初中（美英都是如此）
我想，我们科学老师所做的最主要的应该是什么，在课堂上培育孩子的科学精神（探索精神）、实验精神（动手能力）！
一方之言，请大家指教！
