阮翔：上周和科学课的编辑，聊到了月食日食，重庆年会宇宙部分的课。有些看起来很简单的课，可以挖掘下，可以弄些什么东西。我们的课越来越像我们想要转的课走，对的方向走起来很难。我们已经习惯了原来的套路，要改变，就出现了问题。接下来怎么走？我们还是在做指令性探究向自主性探究，希望我来听课的时候，你也可以变一变。
接下来有问题的老师，你提出来，我们大家一起来交流下。
吴建伟：杨老师的课，活动的价值有体现，有想法，希望和平时上课的形式不同。平时老师帮学生一步步设计好，学生照着老师的想法做，好比长征走草地，跟着前面的人走。阮老师也提到了，是不是步伐迈的太大了，中国人的从众心里，还有一种心里，不偏左即偏右。是不是之前做的比较好的，也放弃了。在整节课里面应该有线索和关键问题存在。这节课中还可以一起讨论。在整节课里，是否需要给孩子脚手架。首先让孩子猜一猜土壤里有什么？这里教师是否引导，西瓜虫、蚂蚁已经不在了，是不是可以找到踪迹。孩子们的猜测有教师的引导，为后面的腐殖质做铺垫。每组都有酒精灯，不管用不用拿来再说，拿到了不知道干什么？是不是有问题，胶布跨太大，五年级的孩子对于这样的探究形式是不是不适应。这样的科学探究模式不是一次两次展示出来，需要积累。材料区设置的很好，我为什么要去拿什么材料？学生设计，然后根据设计来拿取才来哦。孩子们烧土壤到最后都不知道为什么烧。汇报的时候里面有水、有草根。25分钟的长时探究后，7-8分钟的交流，这里是不是可以做文章，我们给了孩子尝试探究，交流是否不重要，怎么交流。交流是对活动的提升，要让孩子形成什么样的概念。因为不同小组做了不同实验，孩子汇报的时候不同了。可以让发现空气的孩子上来演示下，其他小组看看。今天有一个小组很好问，闻到了臭味，可以引出腐殖质。今天杨老师通过文字的介绍，告诉孩子。3、对于黏土的处理。不知道试教的时候遇到过吗？给孩子烧杯，量筒也好，应该是有结构的材料给孩子，我们是否可以在学生想不到的时候，事先给孩子准备好，搅拌后静置，给孩子看一看。
沈老师的课，的确很大胆来处理这一课，材料很有结构。我觉得变量的控制上，做的更好，这些数据会更好指向这一课的核心概念、核心问题。这节课知道1、斜面可以省力。不同小组的省力不同，引出第二个问题2、不同斜面省力不同。3、生活中的运用。更可以做一个三角形的纸带。让学生做一做。
蔡贝：杨老师的课，土壤是一个混合物，四十分钟不能全部研究透，课前如果有一些指导可能更好。大部分小组拿了酒精灯，阮老师觉得他们拿了不知道干什么？杨老师设计了同伴交流，可以用这个材料和他们一样，这样做。按照我们的想法，今天这节课我们研究1个2个。拿到了所有材料，发现其他小组发现的，得到一个共同发现。交流时没有抓住精彩点，腐殖质。交流的时候，记录单设计的再简单点，强调现象的描述，对于孩子更简单点。
蒋月华：课前的羊毛被、真丝被的研究，摸一摸，比较，看法。就是告诉孩子运用不同的方法。
吴建伟：这节课是一节非常好的课，有争议的课才是好课。我们自己的想法是运用观察的方法可以看到的进行观察，有水分吗？看不到的时候才领取材料开始实验。照着其他小组做实验。为什么中国人不得诺贝尔？中国人总是照着人家做，山寨世界OK，自己做的比较少。
蔡贝：至少他看到了东西。
吴建伟：不，看不到，这一组他们没看到。研究水分，放上去烧。等会烫，赶紧去拿勺子，然后孩子拿回来。没有马上用，用镊子夹着烧，看会不会和干的土一样。说明观察水分可以用不同的方法。以前的常识课上，用一个玻璃片。我想表述的第二个意思，让每个孩子想好了再做，而不是模仿。模仿永远超越不了。
葛华兵：说道孩子，说下我们这里的孩子，杨老师的课步子我觉得还不大，设计的很前言，农村的孩子和南湖国际的孩子可能差距还是蛮大的。很多情况下老师预设的和孩子有差距。我们的孩子有一些欠缺。那么说到后面三节课转型比较明显，周老师的课转型不多。周老师最近很忙碌，实验室检查等。
沈国平：两个观点1、课堂转型选课很重要，拉力的大小5分钟解决，怎么扯到40分钟。土壤中有什么，教材设计的蛮好了，怎么再去转型。不是转内容，更多的转教师的指导。斜面和拱形选的好，看起来老师很轻松，学生尝试探究20-25分钟，在探究中，老师的付出是很辛苦的，面对小组的指导，课堂的调控。
张庆文：欣赏今天的四节课，转型已经转了好几个学期，转型从最初的糊里糊涂，到今天基本明白，我们的课转型的都很好，四节课都在像自主学习自主探究转型。莫老师的课最大的亮点是活动的时间很长，20多分钟。孩子的实验是有目的，有序，层层深入。如何让孩子在长时间里研究，莫老师想了办法，演示时学生观察到了拱足像两边。莫老师一开始有点急，漏了一个问题，导致了开头有点乱，时间过多。学生也是不错的。活动的开始放了一个盒子还是会朝两边，加重实验。加重了后，不会朝两边。发现了新问题，拱还是会压扁。想到了方法，再拿一盒抵住拱足的力。老师给孩子一张提示卡，生活中看到的桥，边上的石块是一块块靠上去的。这节课通过记录单做支撑，把看到的现象画下来，孩子才会想到这点顶住，那个点顶住。选了盒子，不是螺母不是书本，轻重要正好、大小要正好等。
莫加伟：一开始上的是双高课。准备材料准备的很晚。书上的A4纸不塌，可是我做的都是踏。我用的卡纸，试过奶粉罐，试过湿了后吹干。今天思维冲突，效果蛮好。拱形承重比平桥小。螺帽买了不少，总是会掉下来。昨晚做到11点，做各种桥的PPT。课堂转型对老师，对学生的要求都是很高的。特别是老师对教材的分析，要求很高。
阮：我说的话不是真理，只代表我个人的观点。要提出针锋相对的讨论，在座的老师你是不是也想试试土壤里有什么？
杨海群：蔡老师不蔡。蔡老师根据这个模式上过这个课。这节课东西出来的很多。
陈峰：土壤里有什么？核心问题，选课很重要。沈国平的课为什么没有走偏，这节课只有铁芯、电池、导线。干扰因素很少，今天的土壤，器材、验证，发散性很大，怎么去设计，还要花心思。拱形的力量，对于材料我也做了一些研究。教材分三部分，认识拱形，感受拱形的力量，如何让拱形承受更多的力量。层层递进。书本上第二个问题，拱形有力量，可以承受很大的力量。书上用一张纸，这张纸肯定是特殊选择。直接测拱形有力量，还是和平桥比较。到底是哪个好？大家可以去试试。莫老师将核心问题放在第三个，如何让拱形承受更多的力量。做的很好的，给每个小组提供了一个桥模型。我之前学校上课的时候，找到一个桥墩的设计图，看得到一块块上去，学生看了感受很强烈。今天莫老师用了纸盒，推动了，再加。书上让学生感受拱形的变化。斜面的作用，沈老师设计的很有新意，有想法，中间的设计很好。交流的时候我也替沈老师急，讲不清楚。重物给的是不是一样，孩子们测的时候造成后面交流的一些问题。
李张宇：土壤中有什么？关于土壤，最主要的是什么？
杨海群：我今天让孩子知道土壤是一个混合物。
李张宇：空气、水、各种，是不是指向生命的痕迹。实物展示投影可能也不好，学生展示的时候背对大家，可能学生之间交流也烧了。莫老师的课，学生有的课想要很踊跃去表达。每个活动都要指向下一个环节，或者核心问题。莫老师的问题层层推进，学生也就很想要表达自己的看法。
沈明杰：今天我在看的时候，关注小点。我们课堂转型学生自主探究，老师引领。我今天看到了材料的问题。学生拿到材料后不会用。以前上课肯定要讲授怎么使用。今天的测力计，有的小组使用错误。酒精灯的使用，熄灭的时候慢慢的，比较危险。是不是课堂上关于器材，测力计调零，关于精确度。实验器具指导的问题，怎么办？
阮翔：转型了，发现问题了，怎么办？两个问题：1、老师巡视的时候有没有发现？如果发现了，课堂上怎么做？发现少的，提醒下，发现多的，停下来讲一下。
说了几年的转型，老师们都开始转了，我觉得很欣慰。大家的想法都在往前走。长时间的探究，不能放了学生，要让学生有目的，层层深入。莫老师的课很高级。
交流、研讨是两个内容。交流什么？数据、现象。研讨，就是把数据呈现。今天几节课不够的地方，数据的呈现，几个小组上去放一放，说一说，不够。数据最好呈现出来，现象类的可能不明显。这个呈现也就是重视前面的活动，大家数据拿出来，直观看到，学生的成果。
总之，我觉得我们越来越要有这样的意识，我们上课也好，这只是一个载体，承担科学素养的培养。科学素养就是解决问题的能力。
提醒大家：1、科学课上要少问为什么？看到现象有什么想法，比问为什么？让孩子思考的更顺。2、课堂上老师要眼观六路，看到各个小组。如果出现问题，要及时修正。
[此贴子已经被作者于2013-11-29 8:57:53编辑过]
