今天去经纬厂片区听课。两位老师讲的是《金属》这一课。我感到她们上的课，科学味是非常浓的，始终把学生放在了主体地位，无论是提出问题、设计方案、实验验证、归纳总结，都是让学生去想、做，让学生去讨论研究。充分发挥了孩子们的主观能动性，孩子们也乐于探究学习。 在评课时，郑老师始终在反思自己，觉得自己的课很失败，重点没有突出，难点也没有突破，甚至准备好的内容都没有进行完毕，还有三分之一的内容没有开始。但我认为这样的课并不是失败的，是更值得我们科学老师好好研究的的课，也是最真实的课。具体分析，我觉得有以下原因;
首先从客观上来说，三年的科学课的确不是很好上的，孩子们的实验记录，讨论，小组合作方面的能力不是很强，所以需要教师反复强调规矩，控制课堂纪律，因此老师也浪费了大量的时间。但我个人认为：有时候老师也许有些过于担心纪律了，实验的规矩没有必要反复强调，话说三遍谈如水，也让人感到啰嗦，有时候我们的眼神肢体动作，给孩子们一个暗示。或者在课件上显示出来效果更好一些。
其次是科学教师的语言问题，我感到老师们讲课普遍比较啰嗦，包括自己在内，尤其是女老师，心细语言丰富，总是怕学生不理解做不好，所以要反复磨叨。如果能用一句话来代替十句，那就说明你是一个有本事的科学老师。例如在这节课里，老师先问：“你在我们教室里面见过那些金属？”学生说了一大堆，接着老师又问：“你在什么地方见过金属？”孩子们在回答中很多人又在重复前面的答案，不如我们直接用后面的问题就好了，因为它的外延更大一些。老师又拿出一堆金属让学生说是什么名称。为什么我们不能直接进入课题呢？
在实验环节的整合问题。本课一共有三个实验。老师担心一下做三个实验，孩子们会乱。所以老师就做完一个，总结再提出要求，做下一个，每个实验都要汇报总结。这样三个实验只进行了两个就到时间了。不如我们提出总的要求，三个实验整合一下一起做，汇报时也一起总结。如果老师不放心，就可以在孩子们做实验时，深入到各组进行辅导帮助，越是低年级的孩子，他们的注意力就越容易分神，所以在他们发现实验进行不下去时，老师的指导才是有效的。孩子们的实验是最重要的，我看了看表孩子们只做了8分钟，老师就打断了，这么短的时间，孩子们肯定是研究不出来什么的。
为了拓展而弄巧成拙。我们在上公开课时总希望有亮点，所以就设计了许多华丽的环节，想来调学生的胃口。这是可以的，但这个亮点一定是有效的，与教学密切相关的。如果华而不实，我们就要毫不可惜的删掉，记住亮点永远是让孩子们出的。
我感到听别的老师上课，就像自己在照镜子，更能发现自己教学存在的问题。
[此贴子已经被作者于2013-10-23 22:02:51编辑过]
