依旧没有太清楚“元认知”的概念。想来，大概比较类似于对速度的求导数得到的加速度的概念吧。学生的认知情况大约是一种定性的量，而不是类似于“速度”这样的定量的量，这种“元认知”的精确度，我个人有所怀疑。再则，您的发言中说到“换句话说，教学是促使学生元认知，完善学生的概念体系，而不是简单的从学生的前概念出发进行教学，研讨之于元认知的作用极为重要。”结合楼上的解释“元认知是对认知的认知”，我以为这里对元认知（也即我理解的认识论，不知是否理解正确）的研究，不应该是学生的元认知，而应该是教师的一种思考。
不过，如果说“元认知”是对“认知”这个定性的量的导数，那么它虽然同样不是一个精确的量，但也应该是一个指导意义的量。我姑且称之为关于学生认知的“认识论”吧。而高屋建瓴，能站在认识论的高地上，看得远看得更清晰，对学生认知的发展应该有一个方向性的更好把握才对呀。但观您行文中，却似乎多了一些对学生认知的“不可知论”啦。或许是我愚钝，未能参详到位吧！
还有一点担心，过于强调学生认知的复杂多样而不可把握，放弃或更多地减少教师的主导作用，很可能造成整堂课的不可控性，基本的教学目标只怕也难以达成。这不是杞人忧天，而是实实在在的大问题！
过河的比喻就不再举了，说说A地到B地。我个人觉得龙菲菲老师、天外老师、言飞飞老师，以及我本人的观点并不矛盾呀。AB两地之间有许多道路，“条条大路通罗马”嘛，根据自己的不同情况、不同需求，可能做出的选择都可能不同（有的想省时间、有的想省费用、有的甚至可能想先从A绕C地办点事再继续C到B。。。），我还看不出“龙老师坚持让司机是走高速公路，到每一个岔道口都进行指导，直达目的地。”，似乎她强调的是，无论走哪一条道路，学生的认知思维一定要圆滑、连贯、自然顺畅地发展。
[此贴子已经被作者于2012-12-20 17:46:07编辑过]
