长时间玩屏住呼吸的游戏会变笨吗？
孩子永远是那么的可爱与天真。今天，我们上《健康需要新鲜空气》这一课，课上有这样一个教学环节：
师：人可以短时间不摄取食物与水，照样能维持生命的活动，所以我们不是每时每刻都需要食物和水。但是人对空气的需求是非常急迫的。我们不妨亲身来体验一下。请大家屏住呼吸，比一比谁坚持得最长？
孩子们开始捂住嘴巴屏气。
不到30秒，教室里已经哇哇声不断，一些争强好胜的学生还想撑一撑，结果小脸绷得通红，显得异常的痛苦与难受。
师：说说你们没有呼吸后的感受？
生：特别难受。
生：感觉脑袋晕晕的。
生：一种迫切需要氧气的感觉，体内又有一股气迫切地想出来。
生：胸口特别闷，非常难受。
师：是的，短短的30秒钟，我们已经真切地感受到空气对我们身体的重要性，我们的身体每时每刻都离不开空气，一个普通人，如果3~4分钟不呼吸，脑细胞会因为缺少氧气而全部死亡，所以在电视中我们看到一些因缺氧而得救后变傻的例子。
这时候，教室一个角落的小男孩站起来就说：严老师，刚才我们屏了好长时间的气，那肯定会有不少脑细胞会因为缺氧而死亡吧？
生：那会不会变笨啊？
生：难怪刚才脑袋晕晕的，一定是死了好多脑细胞。
生：某某他平时经常玩屏气的游戏，难怪作业经常发生错误。
生：严老师，你谋财害命。
……
师：人体的细胞每时每刻都在死亡和再生，一次的尝试不会对人体造成伤害。
生：那肯定会死亡得更多一些吧？
其他的学生都起哄：是啊，是啊。
教师的理由已经显得牵强而苍白，预设的教学流程早已经偏离航道。
对于这样一个课堂小插曲，我们需要思考的是：一、教师的引导语言问题出现在哪里？二、孩子为什么会这样钻牛角尖？三、教师如何应对这样的插曲，寻找怎样的切入点来引导孩子的思维？
首先我不得不佩服我的学生，他们对问题思考是有很多自己的想法的，他们会利用自己学到的比较清晰地分析问题和提出问题？这样钻牛角尖的问题并不是毫无道理。我们所要思考的是如何回避这样的问题，或者找到更有力的实证来反驳、引导我们的孩子，使其正确认识。
一、教师的引导语言问题出现在哪里？
我回头想想，这里还是存在一定的问题的，“所以在电视中我们看到一些因缺氧而得救后变傻的例子”，这话对孩子的后续思维存在一定的导向左右，教材在编排意图中是让学生体验到缺氧的难受从而让学生能了解空气对人体的重要性，点到为止，但是我在引导上显过分了一些，触发了学生头脑中敏感的神经。我把这个问题定义为引发学生钻牛角尖的导火索。
教学中我们要深切感受到教师引导语的度，这是一种意识问题，建立在对教材的把握上和对学生思维的理解上，很多课堂的小插曲我们都是在教师的引导语上出现了问题，很多课堂教学的闪光点也是在教师引导的语言上而火花喷溅的。
二、孩子为什么会这样钻牛角尖？
我觉得我能有这样钻牛角尖的学生是一种幸运，所以在我平时的课堂上也鼓励大家能深入思考一些问题，只要你能提供自己思考的证据与设想，那都是很有价值的，至少一点孩子能在这样的思维训练中感受到科学探究的价值与趣味。对于这样一个问题，孩子的思维是有价值的，是有科学根据的，他们是建立在前有知识的基础上引发的思考，这种猜测有其思考的根据与设想的（尽管他们已经偏离了教材的教学目标宗旨），这样的钻牛角尖看来事出有因。
三、教师如何应对这样的插曲，寻找怎样的切入点来引导孩子的思维？
虽然课堂上，我及时地作了补救，试图用自己的意愿来引导学生的思维，但是这个补救是苍白的，是与事无补的，也是力不从心的，虽然有时候我们能用教师至高的威严震慑课堂，但是窃窃私语已经说明了教师的无助与悲哀。教师应该寻找怎样的切入点来引导此时的课堂呢？“默默不语”，或者“奋起抗击”，我如果再次碰到这样的情况，我会选择默默不语。
因为我认为碰到这样的因自己前期引导导致的混乱，教师还是做一回“被贬者”，默默不语吧！大丈夫能屈能伸嘛。（呵呵），话说回来，我是有自己的思考的：A、当学生的问题超出你的科学素养的时候，或者你都对这些问题模棱两可的时候，不要为了顾及教师的面子制造伪科学，这是一种责任。B、学生的问题已经偏离教学的目标，你再去试图引导，只会使我们的教学更偏离目标（这只是对于我们这些年轻的教师而言），导致课堂在这个与教学目标关系不大或者毫无关心的问题上争论不休，浪费宝贵的时间。C、前期引导已经出现了问题，你必须清晰地认识到这个点，你再用后期引导试图再把学生拉回来，那就会显得你实证的苍白，还不如放到课外再去讨论这些比较有意义的问题（等你准备充分了才能胸有成竹地应战）。
课堂就是如此，突然发现，教师的引导就是那天空的云彩，你迎合阳光你就灿烂，你背弃阳光你就暗淡。课堂的瞬息万变就在教师的一言一行中…… 
