讨论：知识、能力、情感态度价值观，三者哪个最重要？
我觉得情感态度价值观最重要，其次是能力。虽然还说不清楚为什么，但我相信自己确实是这么认为。
但是现实的教育中我所看到的情况恰恰相反，真是让人困惑、无奈，有时候感觉真的有点无所适从。
从下面专家的论述和实际的教育事例中，我似乎找到了答案。
教育应具有一定的精神品性
虽然许多人因为教育而找到了好的工作，那不过是教育的副产品。真正的教育，在于帮助学生思想成熟和精神成长，它不为琐事烦心，不为世俗烦神。科顿姆说，“对大多数人来说，教育意味着对可能掌握技能的不同的自我加以完善”，[17]教育不是一种社会经济标准，而是一个我将来会成为什么样的人的问题。教育作为培养人的活动，本质上是人的精神的教育，因为精神属性才是人的真正本质。雅斯贝尔斯也说：“教育是人的灵魂的教育，而非理智知识和认识的堆集”，[18]教育是精神之间的契合。若教育仅是训练，或者是杂乱无章的知识的堆集，这将与人受教育的初衷相反。功利化的教育或过于职业化的教育仅停留在技能的训练和知识的堆集上，这种教育对于人的精神的塑造，对于人性的完善，不但没有多大助益，反而还有害，因为正如科顿姆所说的，纯粹的科学家只关心发射导弹，而对导弹落于何处不关心。纽曼也认为,和教学相比，“教育是一个较高级的词，它指对我们的精神本性以及性格的形成起作用的行为，它是一种独特和持久的东西”。[19]若要实现教育的精神品性，按科顿姆的倡议，就应重视人传统人文学科教育；按照雅斯贝尔斯的想法，应该实行本真的教育(不同于专门训练)；按纽曼的建议，应该实行自由教育。其实三者是一致的，都要求不要过于关注知识堆砌和技能的训练，而应关注生命内涵的领悟，事物本源的探索，自由精神的生成。教育的精神品性不仅指教育要关注人的精神，而且还指教育自身应该具有精神性或文化性，也就是说教育对学生的培养不能仅停留在技术层面，而要注重文化性的熏陶。因为在科顿姆看来，唯一有助益的东西源于文学、人文主义科学和美丽自由的人类的理想。----------摘自罗祖兵《科顿姆的“教育无用性”思想概述》
44 “Try your Best !” … 在美国，“try your best”是最重要的，昨天我就亲身经历了一个非常典型的事例。
昨天上ELL课的时候，我和一位中国男生都在做题，到下课的时候，老师出的三道题我只做完了两道，而他却因为不想做而一个字母也没有写出来，还推说实在是想不出来。老师明白是他不想做，很生气地对他说：“你可以回班了，今天的奖励贴画也不用拿了。”而我虽然也没有做完，但老师说没关系，同意我带回家去做，并且给了我奖励的贴画。我很奇怪，就问老师：“为什么我也没做完您却说没关系，而他没做完您就很生气呢？”老师告诉我，因为她看得出，那位男生其实并没尽自己最大的努力，而我已经“try my best”了，所以她对我很满意。听了老师的话，我也很开心，因为我尽力了。
我想这件事还说明了一个道理：做事情最重要的是“try your best”，只要过程中尽力就可以了，对结果不要太在意。
摘自《一丹卧底美国小学》一书
你赞同美国老师的做法吗？为什么？
[此贴子已经被作者于2013-1-25 20:19:06编辑过]
