自己上课，也听了不少的课，经常发现一个问题：我们科学课中学生实验时间和师生交流的时间一般的都是交流时间多于实验时间。虽然我也清楚地知道交流是非常的重要，古人云：“理不辩不明”！但是作为科学这门学科，我们是不是更关注学生的动手实验呢？实验中的收获、体会的交流难道比实验本事要重要吗？
或许有人会说在交流中有着思维层面上的探究，学生们进行着更深层次的活动，有着思维的发展，但是作为小学生，思维层次的探究和实践动手操作之间谁更让学生感兴趣？谁更直观呢？在实验中不也同样要动脑吗？
或许也会有人说交流可以指导实验，是的！但是那些所谓的交流中又有多少是直接服务于实验的！
走过场、搞形式、博精彩的成分在交流中在我们不少的课堂中是很常见！
第一次主题名称：[讨论]研究实验和交流之间你更关注什么？
第二次主题名称：[讨论]关注我们课堂的实验和交流！
第三次主题名称：[讨论]关注我们课堂的实验和交流的关系！
第四次主题名称：[怎样促成更有效的交流，从而引导更深入的实验
希望能倾听到大家不同的意见！
思绪舞动：没有孰重孰轻之分，只有你的学生在哪阶段需要加强哪方面之分。
盛国荣：相比之下，我更注意学生的交流。说实在：两者没有孰好孰坏，其实都重要。在某个阶段，我比较重视学生的科学实验操作；在某个阶段，我特别重视学生间的交流。
小季：做了不说，／／／／／说了不做，／／／／／实验前交流怎么实验，实验后交流实验发现、实验体会、实验设计优劣＃＃＃＃＃＃有时实验中也要交流。
阿强：用刘默耕老师的话，一个是收集事实，一个是整理分析事实。两个都十分的重要！怎么能说哪个重要呢？我觉得我们教师也有时也会出现一些认识上的偏颇，对于一个问题总想找到既具体又容易操作（说得难听点就是容易套一下）的方法或模式，或是简单明确的问题的答案。其实如果我们把这样的事情放在教育学生的角度来看，根本是没有的，也是不应该有的。一家之言，如有不当，敬请诣正！如有不敬，敬请包涵！
白云的家：楼上的几位说的很好。两者的确没有孰重孰轻之分。从学生的发展角度来说，低年级偏重于直观思维，应该以收集资料为主，可以把重点放在实验操作上。到了中高年集，随着学生逻辑思维的发展，可以把侧重点放到交流讨论上。当然，不同的教学内容也制约着教师一节课的侧重点。 不当之处，请各位多多指正。
邵姓人：要看做的怎么样，又要看说得怎么样。
酸牛奶：感谢大家的参与！两者之间的关系是相互依存的！我提起这个讨论的本意就是让我们科学教师一起来关注科学课堂中交流？怎样引导更有效的交流！从而有足够的时间去深入实验！（看来我得改一下标题）
酸牛奶：现在不少的课总是存在交流大大多余动手实验的时间，虽然我觉得交流很必要，可是怎样提高我们的交流效率，还学生更多的自己动手实验的时间！让我们的科学课堂更和谐一些！
于连：没有实践（实验）就没有发言权！只有通过亲自的实验（观察、操作），才能发现现象或问题或证据。在交流、讨论中，如遇针锋相对的现象，我是最喜欢的，因为学生在实验的基础上有了思考。在交流、讨论中，如有不同的发现或结果，我也喜欢，因为不同的学生应该会有不同的发现和看法。在交流、讨论中，如有相同的发现或结果，我会统计有多少学生发现相同的！当然，以上是在按照事先设计的实验方案基础上讲的！如果出现不同的发现和结果，我喜欢让学生先说说自己的实验过程！其他学生可以参照他的实验过程来评价他的实验结果！或是预判实验结果的科学性。总之，不管是实验还是交流，我们的目标只有一个：达成教学目标。粗浅看法，还不成熟！望大家指教！
酸牛奶：怎样促成更有效的交流，从而引导更深入的实验呢？这个问题值得探讨！
儒衣飘飘：我觉得要随时捕捉学生汇报中的闪光点，然后以点带面，共同前进！
