今天我听了重庆朝阳小学王老师讲授的教科版2001版《摆的研究》这一课，虽然是老教材内容，但跟我们2017版的《摆的快慢》应该差不多。我听了后，觉得百思不得其解，教师的重点不是放在研究摆的快慢与什么因素有关的实验，而是放在让学生设计实验。反复思考后，也不知道为什么要这样设计，或者说这样设计是不是能够促进学生的核心素养发展。
教师首先复习旧知，然后引入摆钟在记时方面更具优势（方便、相对而言正确）；接着讲了摆的组成；然后根据课前测试10个摆的时间不同，让学生猜测摆的快慢与什么因素有关？
学生很快猜测与摆绳长短、摆锤重量、摆的幅度大小有关。
接下来一步按正常逻辑，就是设计实验、做实验、得出实验结论。但是教师并没有这样做，而是追问还有什么因素有关。学生猜测与有些非摆的因素有关，但就是又引导到其中的两个因素同时有关，学生明白后猜测也变得容易。
接着根据学生的猜测，讨论设计实验方案，引出对比实验。从单一因素到多个因素。由于多个因素实验设计方案比较难，教师让学生讨论后回答，回答过程中学生大部分认为同时改变多个因素，教师引导到先改变一个因素，然后再改变另一个因素的方法，引出控制变量的实验方法。
最后，根据学习单教师让学生设计改变一个因素的实验方案，讨论交流。课堂就这样在交流中结束，而实验研究就要放到下节课学习。
听了这节课后我有两个疑问，不知道为什么要这样设计课堂？ 1.双重因素或三重因素对摆的快慢的影响。教师在教学对摆的快慢影响因素时，学生猜测认为与摆的幅度、摆绳长短、摆锤重量有关时，教师并没有结束，而是引导到双重因素或三重因素。一开始学生是丈二和尚摸不着头脑，引导后学生才明白过来。而后在实验设计环节，教师反复强调双重因素也好，三重因素也好都要从一个变量做好后再做另一个变量。那么我就感觉有没有必要讲双重因素或三重因素对摆的快慢的影响。个人觉得一方面大量的浪费了课堂时间，另一方面讲得这一切又回到了原点——即一个因素一个因素考虑。这个环节到底是在培养学生的什么能力，我有点不太明白…… 2.教师反复强调实验设计。整堂课的大部分时间都是让学生进行控制变量设计实验（对比实验），从猜测到讨论再到交流，反复在强调如何做这个实验。诚然，这样做能培养学生的科学思维，但从这个实验而言，难度并不大，个人觉得没有必要用大量的时间来讨论实验的设计。可以一节课完成的内容硬生生的掰成了两节课上，把实验设计和实践操作进行了课堂的切割。 这是一堂优质课，这样的设计肯定有其优点，但不知道优点在哪里？我们在上《摆的快慢》这课时，我们可以借鉴的地方在哪里？ 
