[讨论]科学课因为不统考才悲哀！ [复制链接]

    欢迎楼主提出不同的见解，这样也许可以更好地对此展开讨论。

    但我首先也必须声明一点，我在上文可没有提出过不需要考试，在后面的回复中更进一步地阐明了我的观点：我不反对考试，而且也觉得考试在现阶段能够促进学生学习，促进教师教学。我所反对的是那种死记硬背的考试方式和内容。
    科学不是靠背出来的，是靠实践得出的。你所背的只是捡一些前人的牙慧，只有实践才能得到自己的真知。（再次声明，我也不否认理论知识，因为实践需要理论指导），只是因为篇幅有限，不能展开。

强烈支持酸牛奶的观点，不任是那种考法，不任是那一类角度的悲哀。

在现阶段现实中，我不的不说科学要进行考试而且要大张旗鼓的考。

回想科学风光的时间就开始执行的三年，所有领导都认为这次要重视了，然后现实是三年后发现不过如此，才造成如今的疲沓。

为了我们学科的地位、为了全民的科学素养、为了我们的孩子有更多时间爱科学、钻研科学，我在此极力呼吁！我们要考试，要大张旗鼓的考！

[此贴子已经被作者于2010-1-22 8:01:16编辑过]

        科学课统考与不同考，个人认为在于出题者或考察者考察方向的确定。同样是考试，科学这卷子怎么出？？？？

关于考核评价，不单只有纸质试卷才能让人重视。体育中考，没有纸质试卷不是同样也让人重视。关键是统领考试的人的思路。

在此，我想提出一个不太成熟的想法：那就是把科学考试跟解决实际问题联系起来。考试就是一个情境，让学生去操作解决，填写方案，把学到的知识综合利用起来。教师根据问题解决的程度进行评分。

这种方案还不够细化成熟。望各位同行批评提点。

众人拾柴火柴高，如果大家都能这样提出一点自己的看法，这样就可以有完美的方案了。

感谢晓秋老师的回复！

在现阶段，我们科学课尴尬的地位正是因为不统考及相应的统一评价或者评比、比赛缺乏的原因造成的！体育有赛事，文艺有演出，语数英要统测！科学似乎就这样被遗忘了！在相关局办对学校的考核细则中，有关于科学教学质量的评价少之又少！悲哀那！

对于怎么考，我觉得即使是死记硬背的考试也不失为目前没有更好评价方式前的好方法。至少通过背，孩子们会对科学知识有更清楚的认识，哪怕仅仅是一个结论，我们的孩子也能学会怎样正确表达。应该还是有益的！

我觉得科学知识中该记的还得记，该背的还得背。不知道这算不算死记硬背！！当然有没有比死记硬背更好的让孩子掌握科学知识的方法值得研究，

同时，在孩子死记硬背的背后，教师肯定为了会让孩子真正理解这死记硬背的内容，组织较多或者更多的实践活动，这不就达到实践的目的了吗？

还有前人的知识传承是很重要的，我们不能数典忘祖那！那不是前人的“牙慧”，而是精华！

陈容林老师的话我比较赞同：

1、作为一个老师，首先要思考和研究的不是如何提高“学科的地位和受重视程度”，而是把心思放在教育教学上。

2、不管统考不统考，我们同样热爱这份工作。

3、不管考试还是不考试，我们科学老师也是同样在工作的，不会因为不考试我们就不工作了，因为考试我们才做。

4、目前的期末评价体制确实存在一些问题，当然很希望专家和领导能制定出更有效的评价措施。

5、请老师们不要为科学课悲哀，更不要为自己教科学而悲哀。实在不行，你就换学科吧！

[此贴子已经被作者于2010-1-22 9:56:41编辑过]

感谢陈荣林老师的回帖！大家能积极就统考进行讨论，我很感谢！

1.没有地位才悲哀！再说通过何种渠道来提高学科地位是个值得探讨的问题，如果有，请大家积极提供！但是我个人觉得现阶段没有比统考更能直接提高学科地位又有效的方法。

2.教育有没有功利性？我认为有目的举动都带着功利。教育行为本身就带着目的、带着功利，任何行为都带有目的性、功利性。所以“有功利性的教育能算真正的教育吗？”不需要讨论。

难道我们不想自己教育的学生发展的好一些吗？想，那就带有功利了。我个人觉得，功利本来就是一个中性词，就像目的一样，但是由于过分追求而成贬义。

3.考试和我们做不做工作无关，我们做工作因为我们的责任，因为我们拿着工资，而不是因为考试！

我个人觉得：统考这一举措能是我们我们领导、家长包括我们自己更重视我们的工作，能更好促动我们更好的工作，让学生获得发展的更好！所以我强烈呼吁统考！

[此贴子已经被作者于2010-1-22 10:01:36编辑过]

谢谢支持！我记得刚教书的时候，自然学科要统考的，学校领导、家长、学生都很重视、老师很卖力！现在不统考了，学科地位一落千丈，只有个别有素质的家长偶尔问一问，真是悲哀那！是不是统考差别就这么大！

首先是统考不统考的问题，其次才是统考的方式！

对，我们要统考，但怎么考更合适有待于进一步讨论，我个人认为susan老师的观点可取！

我们在此就统考的作用开展讨论，发表自己的意见！

1.第一点我赞同要把心思放在教育教学上！但“学科地位和受重视程度”会影响我们我们的教育教学工作，即使不是老师，但是作为学习的学生，那作用是很明显的，难道你没有体会过吗？还是没有体会到！

2.相信我们都热爱这份工作，但统考了会引起更多的重视，难道你不希望你爱的这份工作被领导更重视，领导重视了，设备设施等条件等方面都会有更大的变化。

3.你工作和统考无关，跟工资有关，试想不发给你工资，你还工作吗？

4.我们的讨论有助于专家对评价问题的思考，所以我们讨论。我们也能为期末评价体制出谋划策，而不是被动的“应召”。

5.我们是在谋求学科的发展，悲哀不是因为个人，而是因为科学学科。目光放得远一点，不想教的人根本不会去思考这样的问题。

如果一个人处在一个环境里，不去思考方方面面的问题，那才是真的悲哀！

     以前我也已经说过，对小学《科学》的课程宗旨不够，也说不出什么大的道理来。但我觉得，它应该是一门有别于语数等课程，有点儿类似于综合实践的一门课程，简而言之，通过对这门课的学习，培养学生对科学的探究精神。

    通过这次讨论，我觉得彼此双方的观点也逐渐明朗起来了。觉得悲哀的一方认为这样考试的不利于对科学精神的培养，只会把科学课与语数等课等同起来，学生只要记住课本中的概念及方法，就可以得到高分，而不需要进行什么探究。说到这里，还是要举一下三上科学中的《比较韧性》这一课，对这一课中的提出的概念，许多老师都表示质疑：物体的弯曲程度根本不能说明它的韧性强弱。可今天我们做了课堂作业本中的“综合练习”。最后简答题中出现的题目还是要说明弯曲程度好就是韧性好。如果不按照它的意思回答，考试肯定是要扣分的。——这就是我所提到的科学的悲哀吧。——为了考试的分数，我们就可以这样昧着科学的良知，这就是科学的悲哀所在！

     而认为科学必须要大力加强考试者，其主要目的就是为了提高科学老师的地位。对于这种目的是对是错，暂时不想在此作展开，大家也应该是心知肚明，各有自己的观点的。

[此贴子已经被作者于2010-1-22 12:15:46编辑过]

字字在理，句句深刻，而我的表达只有一个意思，不要过分在意地位和作用。

[此贴子已经被作者于2010-1-22 12:13:44编辑过]

       感谢晓秋老师的再次回复，是的，就问题研究，深入的讨论能把道理辩得清晰，表述的明白。

       我还是主张科学统考：

      1.现阶段不统考，科学教学不重视，我去过许多学校，科学课因为没有地位，学校领导、家长、学生都不重视，时间、器材、设备都得不到保障，哪怕是科学老师也都不重视，有些兼课老师甚至有讲半节课科学，上半节语文数学的现象。

      2.因为不统考，所以很多知识就被忽视了，就像你讲的例子，如果统考了，这样的问题应该很能辩得明白，即使有错误，也能马上修正。

      3.我觉得科学知识观念一定要较真，科学知识怎么能“昧着科学的良知唯信教本、作业本”，我建议你把这一题发在论坛上大家讨论讨论，分数是小，对孩子传授了不正确的科学知识是大，有不同观点应该拿出来讨论讨论。如果违心的信了书本，放弃了自己的实验结论，那是这位老师的悲哀，学生的悲哀，而不是学科的悲哀。连最起码的科学求真意识都没有。难道数学题目中正确答案是4，参考答案是5，我们也填5吗？

      4.关于统考，我的目的是提升科学地位，科学在现有小学阶段的学科地位，引起学校、家长、学生等阶层的重视，为开足开好科学课而努力。而不仅仅是教师地位的问题，当然科学老师的地位也是其中一项，但又有谁不想自己学科地位上升呢！

     5.最重要的一点，统考和科学精神的培养无关。我个人理解：统考在现阶段更能促进学生、教师科学精神的培养。背熟记住科学书本上的知识能不能得高分那看试卷。教学论经验告诉我们：死记硬背的知识显然不如亲身研究过、做过、实践过、探究过的知识掌握的扎实。如果是统考，如果要让学生真正获得高分，光死记硬背那肯定是不行的，我初中、师范的科学学科上成绩还可以，那是因为我们那时学校重视，经常做实验。记得有句话这么说的：听，我会忘记，看我会记住，做过了，我才真正理解。

     统考应该有助于孩子科学素养的提升，至少老师就不敢忽悠了，为了求真肯定要做实验探究的。

     6.科学学科和综合实践科学有一定相似点，但有更多的不同点，两者不能等同的。

    另：晓秋老师的三上科学《比较韧性》的问题因为我三年级没教过，所以不甚了解，但根据你帖子中的描述，我倒是觉得物体的弯曲程度，应该能在一定程度上描述物体的韧性。有待进一步考证和讨论。

     不当之处，欢迎您指出，继续讨论。

[此贴子已经被作者于2010-1-22 13:27:47编辑过]

谢谢您的评价，我也就是就事论事，不当之处，请见谅！

我的意思也是一个：如何想办法提升我们学科的地位，让学校、家长、社会、学生等来重视科学的学习，毕竟科学是一门很重要的学科。不仅仅是教师个人的地位和作用。

科学发展，创新精神，科学素养——这一些都很重视，而我们小学科学的地位很低下，许多领导、老师、家长、学生等都不重视，经常听有的老师述说科学课上课的时候，学生到齐都保证不了，干什么去了，语文数学英语辅导去了？

这样的现状我们没有话要说吗？

还有老师反映：他们领导说科学工具箱太贵了，不买了！又有几个学校能有完备齐全的实验室等等，林林总总，让人很为学生的科学素养发展担忧那！

还有教研组长反映：他们很多科学兼课老师，只讲科学，不是动手研究实践，甚至严重挤占科学教学时间的行为都有！哎！

所以我呼吁提升科学学科地位，要怎么提升科学学科地位？现阶段我能想到最直接的就是上级部门介入——统考！

回收科学书本也是科学学科地位低下的表现之一。

对于书本回收，我是支持的，但是回收科学书、不回收语文数学英语书，我就很纳闷！

[此贴子已经被作者于2010-1-22 13:41:13编辑过]

[此贴子已经被作者于2010-1-22 15:34:44编辑过]

看着你们说得热火朝天，我也说说几句。

一、我赞同考试，应该说评价比较合适。如果有一门学科不评价，学生对此学习会感到没有成就感（特别是好学生），家长也不会重视，老师也相应会降低课堂效率和质量。

二、关键是如何评价才能跟我们的新课程标准相吻合，这是目前科学状况的最大的问题。所以，在评价这一块大有文章可做。现在网络上看到的评价一般以一张试卷解决之，的确，试卷是可以作为科学评价的主要方式，但出试卷的题型和内容很讲究。

（假如每位科学老师出一道题目，那论坛里这么多会员加起来就有许多题目了。建议这道题能反应学生学习的方法和过程，而不是学习的结果。）哈哈！想得很好，如果要实施就要看老师们的了。

这就像高考一样，在没有更合适的方法之前，总要面对，逃避和排斥不是办法！

我们不仅要勇敢面对，更要积极想方设法的解决！

不要总是纠结于地位，那纠结于什么？

有评价更定会有区分，难道在你心目中学生在科学方面发展都一样吗？至少是现阶段！

我个人觉得现阶段要解决林林总总的问题，统考是一条很好的出路，当然还有其他方法，但需要我们思考。

[此贴子已经被作者于2010-1-22 19:01:56编辑过]

我们当地科学课不要统考,也不被重视,所以我如果主张不统考的话,真的很无力;正如楼主所说,主张统考的话对科学课的重视能起到"立竿见影"的作用,但是如果真的要统考的话我又无语;真的!这是一种很复杂的心理!我不排斥统考,但是我个人认为也不必放大统考的作用,统考只是检测、评价、反馈的一种形式，并不是唯一的形式，我们关注的应该是学生的终身发展，我们天天在课堂上讲“做中学”，为什么到后面还是要“学中做”，当然“学中做”的做变成了做作业的做！科学课的发展还需要更多的有责任心、有事业心的高素质的老师，有“自驱力”的老师要不要统考都会认真、积极的工作，但是上头又有多少人愿为这些兢兢业业的科学老师“保驾护航”呢？我知道，你们喻老师做到了，始终在关注老师的成长。如果“累”有所“值”也是快乐的！

欢迎参与讨论！评价也罢，考试也罢只要统一进行，跟学校考核挂起钩来，学校、家长等都会重视起来！所以呼吁统一评价（考试）。任何事总要一步一步做！其次才是如何评价的问题，我觉得尽可能体现过程和终端相结合！毕竟掌握必要的基础知识是需要的，技能方法也是少不了的！

对，如果不考，又会有多少领导、老师去重视科学这么学科？科学将不可能在孩子中发挥重要作用！

既然这样，何谈创新精神的培养，哈哈！