吃肉的人,到底有没有资格谈动物保护? [复制链接]

没有零和博弈 只有妥协与退让
所以无奈边保护边进食；深一步地思量 吃植物难道不是吃吗？

凡事皆有度。
人本身就是生物链上的一环。弱肉强食

适度就行，不要过度。

这样看来，动物是不是有三六九等？

不要吃野生的，吃家养的也是人之常情吧
食物链伦理

人也是动物，吃着吃着，发现了现在和未来的危机，于是就担忧了，考虑保护动物了

动物也在吃动物，不要过度。

野生动物要保护，家养动物本来就是人为繁殖，数量受人控制。

保护动物和吃动物两者并不矛盾，简单的说我们可以吃家畜了，一些珍贵稀少动物就可以保护起来了。如果是原始社会，不论哪种动物都不受保护，人吃动物，动物也可以吃人，适者生存。

弱肉强食，人类弱小，也会被吃掉啊

食物链正常现象

不用太绝对化的，看吃什么动物了，不要什么都吃就好了

并不矛盾。

首先满足生存，否则何谈保护其他物种

食用动物肉的种类和保护动物的种类并不总是重叠。

吃肉并不意味着我们不关心动物保护，我们可以选择更加人道和可持续的肉类来源，比如支持有机养殖或者减少肉类消费。

如果全部吃素才能谈保护动物，也有点极端吧。

人类也是大自然和食物链的一环

人类有思想，会思考，才与别的动物有区别

尊重人的自然属性，肉类本身也是一种食物，适度合理获取，和谐共存

生存需求，不同层面的理解

大自然的生存法则，弱肉强食，

人类保护动物的目的通常出于道德、生态平衡和科学研究的考虑，旨在确保动物的生存环境和生存权利不受侵犯，防止物种灭绝，维护生态系统的稳定，以及进行科学研究。
人类摄取动物则是基于生存和文化的需要。人类作为食物链的顶端掠食者，长期以来一直将动物作为食物来源，这种行为在许多文化和传统中都有深厚的根基。
总的来说，保护动物体现了人类对生命的尊重和对生态平衡的维护，而摄取动物则是基于人类的生存需求和文化传统。两者之间的区别在于目的、态度以及对待动物的方式上。尽管两者看似矛盾，但实际上它们都是人类与自然互动的不同方面，反映了人类对自然界的不同态度和处理方式‌。

并不矛盾啊

凡事皆有度。 人本身就是生物链上的一环。弱肉强食 扔砖换玉 发表于 2024/8/17 20:05:52

同意，人类也是食物链的一环，从食物中获取必要的能量。但是也要遵循人与自然和谐共处的选择，否则实际上也是破坏了食物链的平衡了

维护生态平衡，维护食物链平衡就好

但是一些家养的动物，确实因为人的养殖变成世界上最多的物种

人工饲养的很多是为了食用

现在吃的都是养殖的，也没有去找野生动物吃