教授动物单元以来，学生对于动物的浓厚兴趣早在我意料当中，但是他们所表现出的积极性也是前所未有的，以至于少先队大队长需要在广播操结束后，全校提醒学生在观察小动物时，注意保护学校的绿化。
正是孩子们的这种兴趣，使这期间学校里的学生带来的课外书更多的是科普类的书籍，尤其是法布尔的《昆虫记》，许多学生都在阅读这本书。语文老师也不失时宜的要求和指导学生写观察日记。有了亲身的体验和观察，没有一位学生认为写作文是一件难事。
下午上课进去，学生们看到我，马上抓牢握不放，纷纷问道：“邹老师，法布尔的昆虫记里面为什么会有蜘蛛呢？你不是告诉我们蜘蛛不属于昆虫吗？它是有四对足的呀。”孩子们的眼睛一双双盯着我，期待着我给他们一个圆满的回答。
我也是第一次遇到这个问题，显然我也不知道答案是什么。随即回到：“你们认为呢？”学生们转而低下头，思索着~~~~~~，一会儿，一位男生说道：“也许法布尔那时也不知道蜘蛛不是昆虫，所以把蜘蛛也写进了《昆虫记》。”许多学生都表示赞同这样的说法，但是有几个学生私下嘀咕：科学家都会弄错啊。
上课铃声响了，我走进教室。课堂常规过后，我首先表扬了同学们的质疑精神，跨他们是聪明的并喜欢动脑筋的孩子。接着，我把这个问题向全班同学抛了出来，让大家讨论，为什么在《昆虫记》里会有不是昆虫的蜘蛛？
同学们的意见非常多，主要有以下几点：
1、法布尔不知道蜘蛛不是昆虫，因为那时候没有说四对足的不是昆虫。
2、法布尔是故意把蜘蛛放进《昆虫记》来考考我们的。
3、法布尔也许不是科学家，可能是一位语文老师或作家，他也不怎么懂科学。……
综合起大家的意见，多数同学赞同第一种说法，即法布尔认为蜘蛛属于昆虫，所以把它也写进《昆虫记》。
回到办公室，我赶紧打开电脑，查询相关资料，想要弄明白是不是法布尔弄错了。起初我的想法是法布尔在写《昆虫记》时，把一些不属于昆虫的小动物也描述进去了，丰富书本的内容。当查询网络资料时，突然发现，原来这样的问题其实在网络上早有争论：看看部分网友的解释：
法布尔生活在19世纪初，当时的人们对于昆虫知识缺乏透彻了解，普遍把蜘蛛、蜈蚣和蝎子那样的动物当成昆虫，即使到现在，仍有人把蜘蛛认同为昆虫。《昆虫记》介绍蜘蛛是考虑到大众的基本认知，拿现在的话说，它是一本科普书，不是专业书，昆虫学家也要迎合当时大众的口味，既然大家都觉得蜘蛛是昆虫，那么作者把蜘蛛列入其中也是可以想象的，因为蜘蛛毕竟是身边常见的虫子，描述起来使作品更有吸引力。原谅作者的“媚俗”之举吧！
回答者： 胡斯鹅黄 - 董事长 十六级
从分类学的角度看，蜘蛛确实不属于昆虫，而属于蛛形纲，如有八条腿，只有头腹部等。但是在日常生活及学术活动中，不仅人们把蜘蛛看成是“昆虫”，就是从事蜘蛛研究的科学家也经常参加昆虫学家的学术活动，如果你关注昆虫学的期刊，会发现有很多蜱、螨和蜘蛛的论文，这大干是约定成俗的事件吧。事实上不少从前的博物学家以及今天的昆虫学家，他们自己即研究昆虫也研究蜱螨或蜘蛛。因此，法布尔在昆虫记中描述蜘蛛也就不足为奇了。
至于更多原因，到底是怎么样一回事，也许只有作者或者通过对当时文献的解读，才能推测和判断出法布尔将蜘蛛归入《昆虫记》的事实真相吧。
不管怎么说，我都为这群聪明的孩子感到骄傲，正是有了这样的质疑和探究精神，他们的科学探索之路才会走得更加多彩，虽然难免有些坎坷，但他们一定能够比一般的小朋友收获更多的科学知识。
[此贴子已经被作者于2008-11-5 9:24:38编辑过]
