《使用工具》
通过本课教学，可帮助教师了解学生关于工具和机械这块内容的前概念。由于这一课是这一单元的起始课，因此我在教学中把激发学生的科学学习兴趣放在首要地位。
在课堂教学中，我把重点放在了研究“选用什么工具好”这部分内容上。学生在猜测、交流中发散性思维得到了很好的发展。
在研究“用什么工具将图钉从木头中拔出来”这一活动中，学生的方法多种多样：有认为用小刀、一字螺丝刀、开瓶器、羊角榔头撬的、也有认为用剪刀、镊子拔的。学生通过动手实验后发现：用小刀和剪刀撬最方便、省力。因为用开瓶器、羊角榔头、一字螺丝刀撬时，图钉和木头之间缝隙很小，很难插进去，撬起来就不怎么方便了，用镊子拔很费力气。
在研究“用什么工具将螺丝钉从木头中取出来”这一活动时，意见比较统一，绝大部分认为用一字螺丝刀或十字螺丝刀拧出来比较方便，可有一组学生则认为用老虎钳也可以将螺丝钉拔出来。实验后他们组汇报用老虎钳是能够将螺丝钉拔出的，可其它多组同学不同意他们的观点，有一组特意将一枚螺丝钉拧进木头让这组同学试着拔一拔，结果并没有拔出来。大家一致认为老虎钳不能用来拔螺丝钉，但有名同学对大家的想法做了补充：当螺丝钉在木头中埋得较浅时有时也可以用老虎钳代替螺丝刀。我认为在现实生活中是极有可能遇到这种情况的，因此我对这位同学的观点持肯定态度。在分析为什么用老虎钳拔螺丝钉不方便时，同学们都说得很到位，主要是由于螺丝钉上一圈一圈的罗纹。
有了前面的研究，学生在研究“用什么工具将钉子从木头中拔出来”这一活动时，意见更加一致，活动也更加顺畅。
通过这一课的教学，我发现学生的想法有时确实是出人意料的，就如拔图钉这个活动而言，我课前预设的方法也就两三种，可通过与学生的交流后却有了这么多种方法。这其实对我们教师自身也是一种提高。在课堂教学中，教师要学会让学生将观点说清，不要觉得这些观点很幼稚就不予理睬，有时这些不起眼的观点也会引起课堂中的思维的大火花。
《杠杆的科学》
我将这课内容分成了两课时进行教学。第一课时是前半部分加之“研究杠杆的秘密”实验设计；第二课时是实验研究及相应的拓展。
这一课的前半部分“认识杠杆”，我主要以讲授为主。学生也很容易理解杠杆的三个作用点：阻力点、支点、用力点。对略变形的双杠杆、支点在旁边的杠杆，学生也能自主分析和判断。其中，在判断螺丝刀是否是杠杆时，我认为学生的观点要比教参中的更完善。他们认为：在拧螺丝钉时不是杠杆，而用它来撬东西时就是杠杆。对于书中介绍的几种工具，我认为都需要学生找出它们的三个作用点，这样有利于学生对这三个部位的熟悉，也有利于后面杠杆尺的研究中，学生关注这三个作用点之间的联系。
我把这一课的重点放在了“研究杠杆的秘密”。这一课的实验设计我觉得并不难，但是怎样判断这种杠杆是省力的还是费力的，或是不省力也不费力却有点难度。
学生在讨论后，大部分同学提出的方法是：在杠杆平衡的情况下，可以看挂的钩码数，如果用力点的钩码数少于阻力点的钩码数，就是省力杠杆，反之就是费力杠杆，如果两边钩码数相同，就是不省力也不费力。但这种方法在实验中是比较费时的。还有小部分同学提出来方法是：两边的钩码数相同，变化与支点的距离，如果用力点处下沉则是省力的，反之则是费力的，如果杠杆平衡则是不省力也不费力的。他们认为：同样多的钩码数，说明两边用的力是一样的，而同样的力我可以把你撬起来，说明我用的力还可以比你小一些，所以可以判断是省力，反之道理相同。另外，还有个别同学提出在离支点距离不变的情况下变化两边的钩码数。这种方法大家不赞同，理由是两边离支点的距离相同，那么只有钩码数相同时才会平衡，也即杠杆不省力也不费力，而当两边钩码数不相等时就无法判断是哪种杠杆了。
在学生实验时，我没有强调哪种方法好，只是让学生按照自己认同的方法研究。实验后学生各有收获，两种方法各有所长。使用第二种方法学生实验速度比较快，而且也很容易就得出来科学结论，但更深一层的规律发现不了；而使用第一种方法的学生虽然实验速度慢些，但他们却发现了新的内容：左边的钩码数乘这个点到支点的格数等于右边的钩码数乘右边这个点到支点的格数。
这一课的教学中，汇报也是一个难点，由于每组学生的实验数据都比较多，按以往的将所有的数据都汇报出来，则是很费时，学生的注意力也容易分散。因此，我在汇报时，要求每一个组分类进行，即先各组汇报杠杆省力的情况两组数据，并说明什么情况下，杠杆省力？根据大家的观点去判断自己组杠杆省力的几组实验数据是否符合，如果不符合提出来与大家讨论，重新判断杠杆的用力情况。其它两种情况也按照这个方法汇报。
关于实验中钩码的挂法，我主张左右各挂一个孔比较好。学生对杠杆的研究才刚开始，如果出现一边挂两个孔，实验结论就比较难概括了。如果想在实验结论得出后拓展，那可以尝试一边挂两孔的方法。建议书本封面的图修改成一边的钩码只挂一个孔的，以免误导学生。
