[转帖]讨论：科学教师如何写课后小记 [复制链接]

恩施*爬山虎(515797663) 20:22:40
写教学后记不要追求形式和完美，最重要的是真实！

宜昌*B+Z(404413693) 20:23:40
真实的感受记录就是完美的
黑龙江*逍遥叹(124528225) 20:23:58
我认为教学反思其实 就是 如果让你在重新上一次刚上过的课  你又会怎么去教学，和你第一次有什么不同的地方？
相信大家都有这样的感受 一班讲完后 接着给二班上课 感觉讲起来更轻松 更明确 更有效率


宜昌*风随我愿(598713859) 20:24:28
教学是个多边交流的过程，提问也是交流的主要形式，教学中有效的提问也可以作为后记内容

宜昌*风随我愿(598713859) 20:24:28
教学是个多边交流的过程，提问也是交流的主要形式，教学中有效的提问也可以作为后记内容
抚顺-涵熙(124544251) 20:26:19
最好还是以课例形式出现,大家一起来研讨好些.这样有些形式化,感觉不是很解决问题.

十堰*梦想飞(65545434) 20:26:38
大家已经在思考的问题是，怎样写反思:
写反思不必拘泥于形式，有什么点滴的困难和收获，都可以写，写教学后记不必面面俱到，找最有典型的一个成就精彩的细节或者是一个失误记录下来。一句话，教学后记要记精华，不是把它当作任务，而是一种情不自禁的行为。
教学反思不仅教完每一节课后可以进行，每一单元完成后，甚至每一册教材教完，都可以回过头来，小结反思一下
一是及时反馈--写师生；二是实话实说--写得与失； 三是综合分析--写教与学；四是找准要点--写特点；五是深度反思--写建议。

十堰*独舞(5122978) 20:27:12
我以前看的大部分老师写教学后记全是得而没有失

武汉*吴向东(160377490) 20:27:25
还有一个建议，写反思可以与自己正在学习的书或某个理论结合起来思考，提升理论与实践水乳交融的能力。

武汉*吴向东(160377490) 20:27:54
文字不必多，说清楚即可

武汉*吴向东(160377490) 20:27:54
文字不必多，说清楚即可

江苏*Monday(447396723) 20:28:58
是啊.同意吴向东的说法.课后反思在写法上，要抓住重点,要有内容，更要有理论分析.
宜昌*B+Z(404413693) 20:29:02
有案例更有说服力

十堰*梦想飞(65545434) 20:29:11
我教《调整钟摆》
一、 教学背景：
《调整钟摆》是教科版五年级下学期第二单元《时间》的第八课。在前面的学习中，学生学习了《用摆计时的钟》、《测量摆的快慢》，已经初步认识了摆，做了改变摆锤的轻重、摆线的长短、摆幅的大小实验，了解了摆的快慢与摆线的长短有关，与摆锤的轻重、摆幅的大小无关。
《调整钟摆》一课教材的教学思路是：一、任务驱动，设计制作一个每分钟摆动60次的摆，激发学生的学习兴趣。二、实验研究，摆长怎样影响摆动次数。安排了三个活动，（1）摆长为30厘米的摆，每分钟摆动的次数；（2）摆长为15厘米的摆，每分钟摆动的次数；（3）比较两次的实验结果。三、探索实践，让学生思考制作每分钟摆动60次的摆怎样调整。也安排了三个活动。（1）思考每分钟摆动60次的摆该怎样调整？（2）实验交流。（3）用准备好的材料做一个每分钟摆60次的钟摆。
二、教学片断
在有限的40分钟内，教学的着眼点应该放在哪里呢？教材一共有六个活动，经过反复的斟酌，我决定把重点放在让学生制作每分钟摆动60次的摆这一主题上。摆长为30厘米的钟摆实验做完了，大多数学生测定的次数是每分钟53次；把摆长调整为原摆长的一半，15厘米，再次实验，这次每分钟摆动次数是73次。怎样以最快的速度做一个每分钟摆动60次的摆？这个摆的摆长应该是多长？这一任务显然激发了学生的热情，各小组热烈讨论起这个问题来。5分钟后，分组汇报开始了。
张贤彬首先举手了：“我们用单数正向排除法。”“能说具体点吗？”
“就是从摆长17厘米开始实验，依次排除18厘米、19厘米、20厘米，直到找到摆60次的摆为止。”
龙翔反对了：“我们组采用的是跳跃式排除法，先实验17厘米，再从20、23、26依次来实验。” 
左训午是班上比较爱动脑子的孩子，听了大家的发言，他举手了：“我们小组认为摆长可能在16厘米和29厘米之间，我们打算用中间排除法。”
“哦，什么是中间排除法？”
“就是先从16和29之间最中的一个数开始做实验，我们打算先试一下22厘米摆动的次数是多少，如果比60次多了，我们就再从23厘米开始实验，如果比60次少，我们就从21厘米开始实验。”
叶开举手了：“我们是从两头开始实验，即先实验29厘米，然后再做16厘米，然后再做28、17，就这样从两头到中间进行排除，知道找到摆60次的摆的长度。”
张丹：“我们小组是用正向排除法，和张贤彬们小组差不多，我们从17厘米开始，是一厘米一厘米地依次进行，不跳跃，不然有时会搞漏了，还要反过来找。”
陈秋静和：“我们小组和张丹小组正好相反，我们从29开始，28、27、26依次排除。”
没有想到同学们的思维活跃得像一池跃动的鱼儿，这么多的方法，孩子们能不能找到其中“好”的方法呢？“刚才大家说这么多方法，哪一种效率最高，也就是说哪个小组能最快地找到一分钟摆60次的摆呢？请各小组再讨论一下。”把各小组的方法写下来之后，我让大家分组进行讨论。我想，在这里“浪费”一点时间应该是值得的，只有把思维的“刀”磨快了，才不会耽误“砍”实验这些“柴”。不一会儿，同学们的手又高高举起来了。
李桂梅发言了：“我同意张贤彬的意见，因为这样容易找到摆60次的摆的长度。” 
一直没有发言的盛恬说话了：“我的意见是将左训午和龙翔的办法结合起来，也就是不再1厘米1厘米地试，而是跳跃着排除。”
第一个发言的张贤彬又举手了：“我觉得左训午的办法比我的科学一点，我同意他的方法。”
叶开：“我也同意左训午的方法，这样节省时间一些。”
陈秋静和、龙翔、齐子源都同意左训午的方法了，“还有没有不同的意见呢？”我问道。
“我还是认为我的方法好一些！”盛恬坚持自己的看法。听到一个不同的声音，并不是一件坏事哦！我很高兴，在课堂上能看到大家有这样的讨论和争执。
“好，看来大部分同学愿意采用左训午同学的意见，那你们就按他的方法去实验吧。盛恬同学也可以采用你自己的方法，看最后谁的方法好一些，行吗？”
大家正准备开始实验，下课了。同学们并没有用以往经常用的一声长叹“唉--”来结束今天的科学课，而是依然兴致盎然地谈论着刚才课堂上的方法之争。
三、教学反思
（一）如何处理“磨刀”和“砍柴”的关系。
思维训练和实践活动显然都重要，我们需要柴，但是把刀磨快了，才能更好地、更多地砍柴。在一节课里，实践活动的结果好比是砍到的柴，思维训练的过程好比是磨刀。“工欲善其事，必先利其器”。在处理实验和研讨的关系上，开始我把重点放在实践活动上，制作一个“每分钟摆60次的摆”。但是这一环节必须要有调整摆绳的长短来做基础。在学生对调整长短的方法上产生了争辩，这是我始料未及的，我果断抓住了这一契机，引导学生“争锋相对”，各抒己见，学生在“单数正向排除法”、“跳跃式排除法”、“中间排除法”、“正向排除法”、“两头排除法”中，通过了“中间跳跃排除法”。经过质疑、争辩，选择更好的方法，学生的理性思维得到了充分的张扬。虽然花了12分钟，但是学生得到的体验是深刻的，从学习效果上看，是值得的。学生在经历了这样的一场思辨后，他们在今后的学习和生活中，一定会更加注重方法的选择和改进，在“收获”方法的同时，这种只可意会、不可言传、豁然开朗、心领神会的情感体验也是深刻的。
（二）如何处理“求同”和“存异”的关系。
在通过思辨后，学生的意见趋向一致的时候，我还是追问了一句：“有其他意见吗？”经过辩论，学生的思维逐渐变得清晰起来，但是如果有同学还坚持自己的看法，那么，他一定有自己的理由，我们能不能强迫他接受其他同学的意见？其实在后续的探究实践中，他会认识到自己和他人的差别的。自己搞明白的，要比别人讲的记得更牢。求同，是要明辨是非；而存异，这是尊重学生，尊重学生的个体感受，所以求同的同时，也要存异。允许学生保留自己的观点，但是又要促进学生的思维不断向前发展。在课的最后，我提议：“大部分同学愿意采用左训午同学的意见，那你们就按他的方法去实验吧。盛恬同学也可以采用你自己的方法，看最后谁的方法好一些，行吗？”这样，既给盛恬同学留足了“面子”，又能让她在多种方法的实践对比中发展认识。
（三）如何处理“听”和“说”的关系。
“听”和“说”哪个更重要？语言是思维的外壳，当然很重要，但我认为要更加注重听的训练，包括老师自己。我们有一张嘴，但是有两只耳朵。在科学探究过程中，我们普遍关注了学生的表达，但对学生听的训练不够，对如何听关注不够。在研讨过程中，普遍关注了学生的身体动态，对学生的思维动态关注不够。
本节课在指导学生“听”时，强调在保证研讨的纪律的基础上，注意倾听其他同学的发言，提出自己的看法。在学生发表自己的看法时，我就特别强调：大家注意听，他们的办法和你们一样吗？谁的办法更好？
在指导学生“说”时，教师不仅关注学生要表达什么意思，指导学生将自己的意见表达清楚，还要帮助全班学生理解学生的意见。比如当学生提出“中间排除法”时，为了让全班学生理解，我追问了一句：“什么是中间排除法？”；当学生提出“单数正向排除法”时，我追问学生“能说具体点吗”。
正是由于学生在本节课上说的明白、听的专注，才引发了精彩的争辩。反之，学生如果没有倾听其他同学的发言，他就不可能对其他同学的意见提出质疑或赞同的意见，在小组讨论的时候就无法对各种方法进行综合判断。
（四）“看不见的科学态度”与“看得见的科学习惯”
在本课的教学中，我欣喜地发现，在课堂上经常争论的两个“政敌”--左讯午和叶开，经常因政见不同而争论不休的，在今天的课堂上，走到了一条道上，叶开对左讯午居然“妥协”了。后来，在叶开的科学学习自我评价上，他这样写道：我在这一学期的科学课上有一个“理论上的敌人”、“下课后的朋友”左讯午，他在课上一向是和我持反对意见的，但我还是很愿意有他这一个“敌人”的。看来，在科学面前，“政敌”也可以有共同观点。最后的小节中，我指出，“大家提出了很多很好的方法，但是我们并没有固执己见，而是在辨析中向真理靠拢。究竟是谁的方法好，现在还不一定，只有我们试过了才知道。”
科学态度是看不见的，而学生在处理科学问题时的习惯却能从另外一个角度看见。在本节课上，学生能提出7种方法，而且大多数同学还能在争辩中达成一致。究竟谁的方法更好？没有做实验之前，谁都不能确定，所以在全班同学有了一致意见时，难能可贵的是还能听见不同的声音。在这样的辩论交流中，学生求真求实、勇于质疑的科学态度显然已经初露端倪。
科学课程标准指出，我们要努力使每一次探究活动成为聚沙成塔的沙，滴水穿石的水，让学生在一点一滴中进步和成长。从本节课学生的争辩过程和结果看，从学生的意见同中存异的表达效果看，正是向着这一目标迈进。

抚顺-涵熙(124544251) 20:29:33
但是每天我们的工作量来说,反思还是简单,实效些好

恩施*爬山虎(515797663) 20:29:45
科学老师教学任务重，课时又多，每次课都写教学后记，是不现实的。
荆州*秋日私语(290468989) 20:30:33
这是个现实问题
十堰*梦想飞(65545434) 20:30:27
同意。反思可以是只言片语，也可以是一个教学案例
武汉*吴向东(160377490) 20:30:58
十堰*梦想飞 

如果有必要可以这样写，并尽可能发表，但一般情况下，这样写很难做到


十堰*美紫(71827464) 20:32:01
是啊,是论文了

宜昌*B+Z(404413693) 20:32:10
不要在乎写的多和少，重要的是有感而发，不要写那种公文式的课后记

武汉*狮子座星(45625206) 20:32:12
看过小雨伞写的反思,每一课都有一个侧重点,积累起来