这节课，感受没法用几句话来表达。印象最深的是一个引桥的设计。这过程包含的思维活动有很多。首先是曹老师出示一座漂亮的桥图片，再出示一个小朋友的设计图，让同学们观察一下，有什么相同的地方？这时候，学生完全看不出这个图跟模型桥有什么相同的地方。直到观察到数字，才发现这是模型桥的设计图。这个设计图与模型图之间的联系，这是开始的启发思维活动。接着曹老师让学生们去发现这个桥有没有什么问题？学生就在仔细观察，到底问题在哪儿，一直没有发现。曹老师提醒“这个问题有没有”应该用实验来验证一下，学生的思维才跟着曹老师活跃起来。在小车的试验之下，问题真的出来。两边引桥没法让小车上去。怎么回事？学生思维又活跃开来，提出应该是坡度太大了，或是小车与斜面的摩擦力不够，或者小车的动力不足……怎么办？不用曹老师说，学生们也在积极思考怎么办？好办，学生已有的知识是什么？斜面坡度越小越省力嘛！改斜面坡度，或者改小车动力，斜面摩擦力不好改，学生也没提。变量太多，没法研究啊。曹老师限定了小车的动力，0.8牛，这样子好办了。其实冒似好办，真正实践起来，还是蛮难的。这是细活啊，准备怎么去变这个坡度呢？学生们分小组讨论画图，也说出了自己的理由。这个过程学生的思维活动也非常强烈。改动之后，学生们把情况汇报了，老师把各种坡度往上面一画，问题也又来了，这么多的设计，到底有问题没有？学生们又思考开了，坡度小的，材料太多，坡度大的，怕上不去？又来问题了，到底选谁的？各位同学相应的表达了自己的理由。整理之后，大家一致认为应该从最初的小坡度失败，也就是28度失败之后，一度一度的改变。好，就是这么想的，也是这么干的。一番实践之后，学生们终于找到了他们实践的数据。虽然都不完全一样，但是相差不大。检验之时，老师挑了中间数字20度，尝试成功；挑了最大的21度，检验也成功。学生们在也相应地为自己鼓掌，体验到了成就感。学生们最后改进了设计图。
曹老师开始让学生们试着改设计图，我都捏了一把汗，感觉好难，这是多么考验学生啊，才小学生啊，能行吗？事实证明可以，曹老师引得很好。这让我想起来郁波老师的主题讲座《科学实践》，我认为科学实践的本质内容一定涵盖了学生思维能力的发展，思维的开拓，大脑开洞，思维风暴。可不可以这么理解？
