帐号 注册
密码 登录
登录或注册新用户,开通自己的个人中心
陈建秋
qq图片20140705105932.jpg(17.29 K)2014/7/5 10:58:00
面对这样的题目,如果你是改卷老师,你会怎么给分?(此小题共2分)
面对这样的题目,如果你是出卷老师,你是怎么想的?
金亚军
杨周辉
唱山歌
如果我改卷,无论写做过或没做过,都给分。如果写做过,当然给分;如果真的没做过,如实填写“没做”,难道扣分?那么以后小孩子就学会了说谎,考试也会迎合老师、题目的意思不如实填写,不尊重事实。
出题者的意思是想检测学生们是否做过该实验,想通过这样的检测促进今后的实验操作,意图是好的,但产生的负面效果是很大的。估计出题者给出的评分标准是:填“做过”给分,填“没做”扣分。如果学生能“领会”这个“标准”,无论事实上做过或没做过,都会填“做过”,都能得分。
秦爱军
[此贴子已经被作者于2014/7/7 8:21:32编辑过]
王文斌
问题是,这样的调查,能调查出真实的情况吗?
如果学生为了拿分说谎,明明没有做过,也编造说我和爸爸做过,你能看出来吗?
倒是诚实的学生,说实话,没有做过,结果此小题得0分。
赞同您的观点。
刚开始,在没有看到评分标准时,我们猜测:答做过得1分,说出和谁一起做再得1分,共2分。若回答没有做过,那就只能是得1分,第二格空。后来,我们见到了评分标准,上面说答没有做过的不给分。
[此贴子已经被作者于2014/7/7 16:02:26编辑过]
分析的非常到位,评分标准就是这样定的。
此题的出发点很好,但一旦和考试分数挂钩,学生就不一定会如实回答,那检测的目的就达不到了。而且,若诚实回答没有做过不给分,而说谎说做过就得分,更违背了检测的本质目的,还会造成不良后果。
[此贴子已经被作者于2014/7/7 16:06:48编辑过]
理想很丰满,现实呢——能达到这个所谓的检测目的吗?
话虽然不怎么中听,但事实上就是这个理儿。
出题的意图是好的,但是内容设计有待商榷!
前半题是调查,后半题是测谎,但是测谎信度有待商榷,个人意见,让学生提供更多的实验过程细节,试题的信效度会更高。
4月,这个我们都做了,我不准学生喝,但是有不少人偷偷尝,被批评教育!
这样的题的设计目的就是调查
题目要求可以这么写:只要如实回答,都能得分。
理想很丰满——可是,你怎么知道学生是如实还是编造呢?
王琦峰
做过没做过都给分,因为这不是学生们能决定的。
出这题的老师估计想摸摸底吧!
就跟我们上次一道“烧瓶里面做喷泉实验”一样
朱钻飚
这是通过考学生,来烤老师的工作!
评分很难!建议送分,答没做的诚实可嘉!应该给2分!
希望通过这样的题目让孩子做更多的实验!
火柴盒
试卷上最好出现“本题仅用于教学情况调查,请如实填写。本题如实填写可得附加分2分。”
于是,学生如实填写,均得2分。他们想:何乐而不为呢?不填或假填,不得分呀!老师,对不住了!哈!
盛国荣
有道理,调查研究的真实性是最重要的。
如果同一个班级的学生出现不同的答案,如何处理?
此题调查的目的是什么?了解教师是否让学生做了这两个实验?
你是否认为这两个实验必须让学生动手操作呢?