老师讲课怎样才能吸引学生的注意力？
讲课不吸引人，学生精力就会分散；经常不吸引人，学生就会对您的课产生厌烦情绪。
讲课靠什么吸引学生的注意力？在此有几条建议。
1、老师讲课精神饱满，有热情，学生就会受到感染，听课时精神集中。
这种热情不一定表现在“高音教学”上；也没有必要像电视剧里的老师那样在教室里转着圈走来走去地讲课——那样学生的注意力会更分散；至于一些老师喜欢问“是不是啊？”“对不对啊？”，然后学生齐声喊“是！”“对!”我并不欣赏，因为这只是热闹，谁知道喊得最响的人真懂了没有？
老师讲课时的热情其实是教师内心对知识的热爱的外在体现，也是自己工作热情流露。
如果老师讲课没精打采，肯定不吸引人。如果老师总是个“战斗脸”，学生懒得看你，还有什么吸引力？如果老师动不动就激动地进行训斥教育，您的精神倒是很饱满，但是那能吸引人吗？我的孩子上初中时只要回家对我说“我们老师又唱了半节课的咏叹调”，我就知道他们那位班主任又发火了，而且我的孩子的抗干扰自学能力又提高了一截。
顺便说一句，男教师不修边幅，女教师过度化妆，都会分散学生注意力。
2、靠知识的新颖性吸引学生。
新知识、新方法、新观点等等都是新颖的。这里说的“新颖”当然是对学生而言的，因为这些内容对于老师来说已经不新鲜了。然而，正因为如此，不少老师忽略了知识的引入过程，以为一上来就说“今天我们讲***”学生就会竖起耳朵听，恐怕实际效果不是这样的。
一篇课文一定有它的时代背景、作者背景；一个新知识一定有它的理论背景或实际背景。总之，知识的发生过程对于学生来说不仅是新颖的，还是有启发意义的——至少使他们意识到这个知识是为了解决什么问题产生的，或者这篇课文所在的文章是在什么背景下写出来的，这段历史发生的时候社会处于一种什么样的状态，……。所有这些对于青少年来说都是一段生动的故事，都会有吸引力。
我见过几本美国的大学数学教材，每当提到以某个数学家的名字命名的概念或定理时，在附注部分肯定有这位数学家的姓名、生卒年月、生平和主要成果，读来十分吸引人。每当引入一个新概念之前，一定会举出大量的背景实例。可是我们的教材和我们的老师，对于知识的发生过程多半是一带而过。例如讲圆，通常就是举几个诸如车轮、井盖的例子，跟着就给出圆和圆心、半径的定义。依我看，这些对于学生其实并不新颖，而为什么车轮、井盖做成圆形的，这才是教师要启发学生并予以讨论的。
如果学生既不知道知识从哪里来，也不知道它有什么用，就不能理解为什么要学习它，自然也就失去了兴趣，怎么可能集中精神听老师讲课？至于有的老师成天说“这个知识很重要，考试一定要考”，以为这就能吸引学生认真听课，可是您是否知道，同样的话说得多了，与“狼来了”也就差不多了。
3、靠知识的应用前景吸引学生。
明知道学了也没用的知识，谁会有兴趣去学习？但是学生没有开始学习之前不会知道它有什么用，有人还会被人误导或者自以为是地认为这门课没用呢！
问题是谁来告诉学生知识有没有用？当然是老师。
老师说些什么？起码能说一说为什么要开设这门课吧？当然，如果能就这门课的某些知识说出它们有什么用那就更好了。需要指出的是：基础教育阶段的知识不一定都能直接应用于解决实际问题，相当多的知识是为后续知识打基础的，但这也是应用。请老师们自己去收集一些实例吧，即使课堂上没有时间多作介绍，留给学生课外阅读也是好的（查阅资料恰好是中国学生的弱项）。不过有两点建议：一是课程的重要性不能只体现在中考高考要考它；二是实事求是地评价自己教的这门课的重要性。
知识的发生背景和知识的应用可以称之为知识的来龙去脉，忽视这“两头”，只对中间部分——理论推导和解题练习感兴趣，是舍本求末的做法。这样学得的知识是不完整的。
4、靠教师深入浅出的讲解吸引学生。
能将抽象复杂的知识用学生容易理解的语言简明扼要地进行讲授，还不失知识的科学性，就叫深入浅出——这是我的理解。
但是做到这一点可不容易，主要还是“深入”不易。这个问题以后有时间我可以就数学知识的深入理解发表我的见解。此外“浅出”也要注意不要像“戏说**”那样，更不能将严肃的知识“低俗”化，就像小品中的“脑筋急转弯”那样。
还有的老师喜欢总结知识要点，这很好，但是要点过多对学生也是负担。例如一本高考总复习上面总结了求函数值域的8种方法，是不是太多了？求值域不是什么重要的内容，而且用导数加极限知识很容易就能解决，何必搞得这么繁琐？
老师做的工作主要是解释前人的成果，但是这种解释必须有老师自己的理解和看法，否则不要说深入浅出了，那干脆就是照本宣科。
5、靠有效的教学方法和先进的教学手段吸引学生。
这个问题不用我多说了。不过您使用无论什么先进的教学方法，别忘了一条：您是在引导或指导学生学习，而不是学生按着您的主观意愿在学习；别以为凡是您已经懂得了的东西学生就必须得懂，或者一定能懂。真要是那样就不用老师了，更轮不到咱们这些草根教师了
