注意：跟帖请不要暴露作者的相关信息。
更多科学故事请关注2013“我和孩子们”的科学教育故事发布评奖公告：http://www.zjxxkx.com/bbs/dispbbs.asp?boardid=3&Id=14966
科学教师要学会追问
——三上《空气占据空间吗》教学故事
“同学们，我手中的是一个水杯，水杯中装着一小块干的卫生纸，如果我把这个水杯杯口朝下放进装满水的水槽里，会发生怎样的现象呢？”我徐徐地在同学们面前出示材料，并说出事先准备好的问题。
孩子们很快地提出了自己的猜想，有的说：“杯中的纸会被水沾湿；”有的说：“杯中的纸不会湿”。他们争先恐后地说出自己的猜测，热情很高，甚至有的人同一个观点喊了两三次。我把这理解为他们对这个问题很感兴趣。但我并不打算轻易让他们知道答案。
“有人说杯中的纸会湿，又有人说杯中的纸不会湿，有什么依据吗？”我继续提问。
“老师，我认为把水杯倒扣在水槽中，水杯里的纸一定会湿，大家都知道，纸沾到水是会变湿的，水杯口又没有封住，到时候水流进杯中，纸就湿了。”同学甲自信满满地说出自己的观点，好像他说的就是正确答案。我含笑望着其他同学，本想问一问有没有跟甲不同观点的，没想到，没等我出声，同学乙就高举着小手，大声的喊着“我不同意，我不同意！”不错，可以来个顺水推舟，“同学乙你也说说你的观点。”
“我认为水杯中的纸团不会湿。”静了大概2秒钟，乙没有再说话，反而打算坐下。我急忙问：“为什么这样说？”他又答：“因为水进不去。”他的回答又停下来了，我开始有些心急。乙是个语言表达能力不是很强的孩子，平时回答问题他总是说一半，留一半，害得大家总是得一边听，一边自己理解他讲的大概内容，有时候他自己知道事情是怎样的，但是旁边听的人却怎么也无法把他讲的和事实联系到一起来，每次我都会自己再给同学们解释一遍或者找其他同学帮忙补充。这一次，我可不打算再继续做他的私人翻译。
“水进不去的原因是什么？”打定了主意，我气定神闲地接着问下去。
“杯里有气儿。”他答。还是老样子，惜字如金。小样的，我今天就不信这个邪。
我又追问：“有气儿水就进不去吗？”
“嗯。”
“同学们想听到的是你所说的理由，不是你回答的‘嗯’，科学课上的发言，要有理有据，这一点很重要。”终于抓到个机会，让我进行一次科学课发言方面的机会教育。但我的追问没有停止：“你说杯中有气儿水就进不去，你知道是什么原因吗？”
“不知道。”他迟缓的摇着头，看来他也没想过这样的问题。
我转而看向全班，大部分同学脸上都堆满了狐疑。
科学是重实证的嘛，看到大家如此的疑惑，我决定用实验来解除他们的困惑，但在此之前，需要让同学们明确自己的观点，这在科学课上也是非常重要的，人总要有自己的独立观点，才能去解决各种问题。我分别让同意甲观点和同意乙观点的人举手。大概我问乙的问题比较多，也可能有些孩子在家里有过类似的生活经验，同意同学乙观点的人居多。
接下来，我用实验告诉大家，乙的猜测是正确的，又用一个反例实验让大家明白空气是占据空间的，同时它也是会流动的。我还特意让乙说一说，为什么杯中有气儿水就进不去的原因。
不是有人说过这样一句话吗：真理诞生于一百个问号之后。纵观千百年来的科学技术发展史，那些定理、定律、学说的发现者、创立者，差不多都善于从细小的、司空见惯的现象中看出问题，不断发问，不断解决疑问，追根求源，最后把“？”拉直变成“！”，找到了真理。三年级的小学生也许还不具备那么高的水平和能力把那么多的“？”拉成“！”，但我希望自己能够成为那个为他们启蒙的人，至少先让他们知道问号是可以被拉直的。
很多孩子在生活中已有了一些经验，课堂上的某些知识他们认为自己会了。可事实上，他们头脑中的信息并不连贯，也不系统，就像同学乙，在我的不断追问下，他终于词穷，不是因为我问的问题太难，而是他只是表面上了解这问题的答案，实际上并没有深入思考过。有时，通过教师适时适当地加以追问，帮助他们将问题想得更深入些，将已知信息作为依据，使知识在他们自己的头脑中连贯起来，形成知识体系是非常必要的。
当然，追问也并不是适用于所有问题的。追问应选择学生回答不明确，或学生对问题认识深度不够的情况下进行，才能够更好地引起他们对知识的重视，达到追问的目的，收获预期的效果。现在都提倡有效教学，我想，学会追问，也是实现有效教学的有效一步。
