编者按 目前小学科学课程正处在转型期，教育理念与教学方式都发生了很大变化。课改以来很多教师能抓住“探究”这个关键词，有意识地让学生动手参与实验，学生的动手动脑能力与探究意识明显增强。但从某种角度上看，我国的小学科学课程尚处在有待完善的初级阶段，在小学科学课堂的改革中也逐渐暴露出一些问题。下面刊发一位教研员对小学科学课堂的观察与思考。
■刘业俭
小学科学课程是培养学生科学素养的启蒙课程。依据新课标，很多学校在课改过程中都非常重视培养学生的探究意识，试图让学生成为学习的主人。但在教学实践中很多学校的教学效果却并不理想。是什么阻碍了理想教学目标的达成？下面就小学科学课堂普遍存在的问题作一些具体分析。
启发式教学中的伪问题
有位老师问学生：“摸一摸锅铲，有没有滑滑的感觉啊？”很多学生没有摸就异口同声地喊到：“有”。这个教师的提问看起来是一个问题，其实是一种包办。因为它是一个伪问题，问题里面实际上已包含了答案。
科学课教师应当认识到，并不是所有问题都一定要用启发学生的方式得出答案，当启而不发的时候，教师就应该另辟蹊径。比如在《声音是怎么产生的》一课中，教师问：“我们看到敲锣的人都要敲一下按一下，这是为什么呢”，很多学生都没有答对这个问题，而教师依然不断“启发”……其实，把这个问题交给学生讨论一下不就迎刃而解了吗？为什么一定要将“启发”进行到底呢？
课堂交流应该是多向的，师生之间、学生之间、小组之间等，尤其是有效的小组内交流更是科学探究的重要保障。不少教师忽视小组内的交流和讨论，这或多或少地削弱了研究的味道，也就是科学课的味道。相反，这些老师却在师生单向交流上“下足了工夫”。主要表现形式是一问一答，对一个问题反复追问，而且在追问的过程中不给学生思考的时间，也不顾及其他学生的反应，其他学生说话也好，打架也好，好像都与此时此刻的“交流”无关。这种单向交流，让科学课堂耗时低效，失去了科学的味道。
提供实验材料的时机不对
一位教师在上《声音是怎样产生的》一课时，课堂喧闹，乱成一团，无论教师如何声嘶力竭，学生基本不予理睬。这位教师的课堂设计整体来看也没有太大问题。问题出在哪里呢？就出在教师给学生提供的材料不适时。上课之前教师就把小鼓、皮筋、钢尺、音叉等实验器具全部摆在了学生的课桌上，学生的注意力和强烈的兴趣全部被这些器具吸引过去了。小学生好奇心强，必然去“玩”这些东西，于是没有心思听教师讲解。处理这个问题有三个办法，一是重新收回所有器具，需要的时候再分发；二是将所有器具全部放到桌子盒里面，需要时再取出来；三是如果不愿意采取上述方法，那么老师就必须采取更具吸引力的办法，把学生的兴趣转移过来。
实验中的研究与问题预设不足
在学生参与实验之前，教师应当做好相关方案的设计。比如《形状与抗弯曲能力》一课，学生在做“形状与抗弯曲能力”的实验之前，教师就应该让学生设计实验方法，并让学生陈述实验方法。在学生陈述实验方法的时候，其他所有小组的学生都应该认真倾听，然后评价、修正该小组的实验方法，并发表自己不同的观点。当学生共同把实验方法“研究”得十分透彻之后，再要求学生“预测”实验中应该注意的问题。这是培养研究能力的有效方法。比如在实验中垫圈必须轻轻地放，垫圈应该从中间逐步向四周摆放等，这些具体步骤都应该由学生在老师的引导下“预设”出来。这样的科学课才是有科学味的科学课。
同时要注意分组实验和演示实验的关系。并不是任何时候分组实验都优于演示实验，当演示的效果优于分组时就要演示。比如《声音是怎样产生的》一课，有的教师想了很多办法让学生做了很多实验，目的就是想让学生亲眼看到“声音的振动”，但效果并不理想。有的学生最终也没有清晰地看到“声音是由振动产生的”，因为即使每个小组都做了音叉实验，但因学生的操作和观察能力等原因，效果依然不佳。其实，教师只要做一个演示实验就可以让学生清晰地看到“振动”：将装有适量水的玻璃水槽放在实物投影仪上，将敲击后的音叉的一端与水面接触，学生就可以从大屏幕上清晰地看到“振动”了。
教师没有深入钻研教材
无论课改之前还是之后，“把教材吃透”都是永远不过时的口头禅。在某校《拱形的力量》课堂中，学生用书本抵住拱足检验了纸拱的承受力之后，老师问：“还有什么办法让这个拱承受更大的力？”一个学生回答：“多加书”。学生的意思是增加抵住拱足的力。这个时候老师接着问：“这个办法可行吗？”“还有其他的办法吗？”，然后却没有深入讲解。这个时候有必要引导学生思考“增加书本的时候应该注意什么问题”或者“做这个实验的时候应该注意什么问题”，因为这个实验实际上是对比实验，目的在于检测纸拱承受力的前后不同，不断增加书本是为了不断地与前面进行对比。
相关教师应当解释清楚以下问题：对比实验的关键是控制不变的因素，比如实验中纸拱的跨度不能变，纸拱两边所增加的书本的厚度必须一样，等等，这样才可能将“承受力”进行对比。遗憾的是有的教师没有吃透教材中的这些关键点，因此对实验的要点也很难深入讲解。在某校的《溶解的快与慢》课上，核心方法也是对比。在搅拌与不搅拌、颗粒的大与小、冷水与热水的对比实验中，要对比出“快”与“慢”。可是一节课下来，任课教师连“对比”两个字都没有提到，至于如何进行对比实验，怎样控制实验条件，实验中应该注意些什么问题，等等，都没有涉及。显然，这位教师没有抓住这节课的精髓，其根源就是没吃透教材。
应当采取的具体改进措施
发展学生探究能力，教师自己先要进行相关探究。比如，要求学生在课堂上做的实验，教师一定要自己在课前先做一遍或者多遍，在自己的亲身探究中预设出更多的“可能性”，这样对学生在课堂中的探究才更有指导性。
要精心挑选实验材料，设计实验过程。实验材料不能只依据教材限定，照搬照抄，最好是教师自己研究出来的。如果学生望着材料不感兴趣，或者感到无从下手，研究不出结果，那多半是教师的实验材料有问题。实验素材的具体使用也有很多讲究，包括材料提供的时机以及程序性、简洁性等。比如，某节课需要用烧杯演示某种化学液体的颜色变化过程，教师却在烧杯旁边放了一根玻璃棒，学生自然就会情不自禁地用玻璃棒在烧杯里搅来搅去，因此却忽视了学习目标。这不能全怪学生，因为小学生的自控能力毕竟有限。
教师要少说话，要让学生多做。要把时间还给学生，让学生自己去研究，去讨论，去思考。有的教师在科学课上讲话太多，甚至比语文课的老师说话还多，成了一言堂，这样的课就违背了科学课的初衷。
