[讨论]四上：为溶解在水中的二氧化碳鸣不平 [复制链接]

溶解在水中的二氧化碳当然重要，植物进行光合作用为水中的动物提供氧气。不过个人认为动、植物的呼吸是以靠溶解在水中的氧气为主，主次之分，就把二氧化碳省略了。

其实这个问题也好办！只要在后面加上一句：而溶解在水中的二氧化碳同时也为植物的光合作用提高原料。我记得在教三年级下《植物的生长变化》的时候，有简单的向学生介绍了一下光合作用，同时也提到了所需的原料和产物，以及各自的功能。所以现象无需教师提醒，只要教师适当的引导，学生也能提及水中的二氧化碳和它的作用。因此我认为小学科学课堂不是让孩子学到多少的科学知识，而是能让学生引起多少的科学思考。纯属个人看法，仅供参考。

我觉得不是问题,水中溶解的气体应该就是空气吧,空气的成份中,就包括了氧气、二氧化碳等气体，科不可能面面俱到的一一介绍各个作用，这段文字讲的是呼吸，他提到了氧气，符合我们平时的说法，二氧化碳的作用不表现在呼吸上。如有必要，教师可以略作一提示。

应该改成：水中的动物和植物就是靠溶解在水中的氧气和二氧化碳等气体进行呼吸的。

善于质疑的兔子，值得学习！

 

你错了——动、植物呼吸是消耗氧气的。而植物进行光合作用是消耗二氧化碳的。

 

动物、植物的呼吸都是消耗氧气的，没有什么主次之分。

 

这一课是说明空气也可以溶解在水中，所以我认为氧气、二氧化碳及至其他的少量气体都是一样的，教材在这里不应该过于强调氧气。

都是认真人。

小学科学相对来说比较主观，从学生实际出发，相对来说氧气关注的更多！

我认为：所谓呼和吸，动植物主要的空气转换就应该指氧气和二氧化碳。

还请兔子细细解说！

“水除了能溶解固体和液体之外，还能少量地溶解氧气、二氧化碳等气体。水中的动物和植物就是靠溶解在水中的氧气进行呼吸的。”可以加一句，“水中的植物就是靠溶解在水中的二氧化碳进行光合作用的。”

这句话从语文的角度上讲是不是病句？

 水中的动物和植物就是靠溶解在水中的氧气进行呼吸的，这话的意思是指呼吸作用消耗氧气吧，除了一些特殊的微生物，这句话没错啊

陈老师研究教材的精神就比我们这些普通老师专业、透彻，其实教材中有些地方表达真的欠妥当。

美国的科学启蒙教材，相对专业一些，教材里的科学术语直观形象、通俗易懂，便于理解！

这句话最好配以图例说明就好了，这样指向就明确了。

首先向一直有质疑精神的兔子老师学习，但是个人觉得课本的确存在一定的说法缺陷，但是我们也不能完全拘泥这一一些，我想我们老师知道就可以了，多了叫3、4年级的学生如何去理解。如果是这样，那么教材以后会字数越来越少，岂不是更好。个人观 点。所以我们既要从科学意识出发，更要从课程意识关照下的教学主本出发。

我觉得书本上这句话没有问题。它强调的是动植物的呼吸作用主要是消耗氧气。话并没有错。也没有特地说二氧化碳不重要。