我们这里原来用的是教科版的科学，近几年来改成了苏教版，总体感觉苏教版内容比教科版少了。有的内容简单了，但有的内容很难，单看课本以为很容易，但实际上不好把握，因为每一幅图都是一个实验内容，跳跃性强。
比如《摆》这一课，教科版五年级才出现，而苏教版出现在四年级，要求用一课时学完，但实际上，我用了两节课都没有上好，我反复研究了教材，我发现这课虽然只有两页，但实际上包含了四个实验：摆的快慢与摆长、摆锤的重量、摆的角度的关系、设计摆长在15秒内的摆动次数达到书上的要求。但书上仅仅写了摆的快慢与什么因素有关。
第一节课我让他们学会设计实验，控制好变量，说了要求，分配给每个组分别作摆长、摆的角度、摆锤的重量，还有设计摆长，我满以为他们会做的很好。第二节课我就开始让他们进行实验，我才发现，孩子们基本上处于无所是从如坠雾里的状态，于是我又开始从新要求，改变什么不改变什么，实验基本上是完成了，我一看数据，孩子们不会找出规律总结，有的孩子甚至不知道是对15秒内的次数记录，看到这种景象我简直快要崩溃了！ 我就要当场发火了，我知道有些孩子没有认真听讲。但看到大部分孩子们还是充满热情去做的，我就压抑了自己的情绪，我长吐了一口气，让自己平静下来。
我问孩子们“为什么？”孩子们总结几条：自己的表记时不准、数次数也不准，有的同学材料没有带全，不会记录。
我知道这个实验对于四年级的孩子们太难了，如果我只要求全班同时只研究一种因素也许效果就会好一些，孩子们刚刚接触控制变量，就要马上用在实验中，他们是不能很快接受的。这一课我还需要一节课去完善，我会在课堂上做演示实验，因为学校没有那么多的秒表，我必须做出最后的结论。
一课时的内容上了三节课，说明了什么？首先是我的课堂效率低，也说明我们的教材与孩子们的学习程度是脱节的，一般来说我们不能低估孩子们的潜力，但拔高孩子们的学习能力也是不妥的，教材是否适合学生，不是专家说了算数的，只有一线老师才深有体会。
[此贴子已经被作者于2012-3-31 22:08:08编辑过]
