专家不是救世主，一切还要靠我们自己。 [复制链接]

不知楼主和新浪博客的博主灵灵是什么关系？是否是同一个人？

 

在她的博客上有同样的文章，是2010-11-24 发表的，地址如下：

http://blog.sina.com.cn/s/blog_6a95ff610100o07v.html

 

下面我说一下我看了此文的想法：文中的许多观点看是新颖，实际上有些偏激。

 

1、专家之所以称专家，必然是在某方面有专长、有高于常人的理解和经验，虚心向专家学习和请教，可以让自己走的更好。

 

2、要用积极的心态去对待，鲁迅老人家很早就提出“拿来主义”，取精华，弃糟粕，而不是盲目的全盘否定。

 

3、要学会换位思考，学校这样做，肯定是希望能提高教师的业务水平，或许方式、方法上还可以改进，你可以建议。

 

 

不过，本文的最后一句话：“专家不是救世主，一切还要靠我们自己”——我表示80%的赞同，如果把“一切”改为“主要”，就更恰当了。

[此贴子已经被作者于2011-5-4 22:36:25编辑过]

兔子这么厉害，这样的文章也能找出来。

一个观念我很赞同，坚持在一线工作的专家才是最值得钦佩的。

比如魏书生，经常外出还带着好几个班级，这样的专家才是真实的。

现在很多当上了中层干部就想脱产，不想上课，脱离课堂。教育需要静下心来，需要深思！

其实本人对没有进行过教学，纯理论研究的专家不是非常认同。

但非常佩服那些从一线教师出去的专家，他们的精神、他们的方法都有许多值得我们年轻人学习的地方。

如果是转帖，一定要注明出处。

 

此文观点偏激，不敢苟同。

不是转帖，自己写的。灵灵就是本人。本人的话说的有些过分了，看到学校里面老给老师们请”大师“灌输抽象的理论，有些郁闷，而且要求老师们立即就用，还要用好，可能吗？对老师们总是有些急于求成拔苗助长。我相信大多数的专家是优秀的，我永远佩服有水平的专家。但在我们也遇过一些自称为专家，他们连自己的理论也无法解释清楚，引起了许多老师的批评，但也都是私下议论而已，他们的理论脱离教学实际，而且实施起来也很困难。我对教学理论没有什么反感的，我也乐意吸取别人的长处，就像二楼所说的。但我们作为一线的基层教师最反感，把一种教学理论当成教学的金科玉律，而且强行推进，非让老师们按部就班的执行。比如我们科学课上，在实验完了之后，可以进行归纳总结，但这个理论非要求老师要出些题对学生检测，而且当场就给打出分来。这个理论还要求，一开始就给学生出示教学目标，结果老师们都拿着一块小黑板写上教学目标，让学生读。

    专家的理论在好也要在教学实践中得到检验和改进，毕竟理论与教学实践有很大的区别。毕竟”教无定法”。我们不可能在上五十多个的班级，也能让老师们当场检测，反馈。也许让我欣慰的是在我们的努力下，那些不适合我们教学的理论正在被改进，我们老师们也开始学会了质疑和批评，我们不再胆怯我们敢于说出自己的不同意见了，我也希望每个老师是都敢于在批评中去研究专家的理论。今天我能在论坛上说出自己的想法，也说明我们的这个论坛是能够广纳百言的。我的言论有些不恰当的，还请各位见谅。你们石头里面挑金子，看着接受吧，欢迎批评

赞同2楼兔子的说法。从7楼薛海玲描述的内容看，该专家部分观点需要我们应结合自己的教学实践加以改进。建议楼主将文章切口放小点，不要统称“专家”并上升到“救世主”的高度，具体问题应具体分析。

[此贴子已经被作者于2011-5-6 10:32:32编辑过]

同意你的观点，看了《第56号教室的奇迹》，雷夫也对一些所谓的专家腹诽不已。有责任，有思想，你就一定能成为教学上孩子们心目中的专家。

专家的我们要学习，同时要有自己的思想

楼主的观点虽然有点偏颇，但太温柔的观点不足以引起大家的重视。对于那些冠以“专家”们的话，我们还是该有自己的立场。说句大一些的道理，马列主义也还要和各国的具体实际相结合呢，更何况的教育的方法问题。

呵呵，我们今天下午就有一个论坛，主要是听专家心理辅导。说实话同事们都不喜欢开这样的会，日子就是这样的。

收获可以给每一个有心之人，专家必定有其长处，学人之长补己之短！

现在的专家很多也都是“混口饭吃的”，我喜欢专家，我喜欢实实在在的专家，不喜欢那些讲什么什么主义，什么什么思想，什么什么曾经说的专家……

现在什么都在打假，专家也有一些是是不学无术，东拼西凑一些理论，来强加于老师们。我就见过几个不好好教学，每天热衷于到处献课作秀或者跑关系的，为的就是脱离教学一线，这种人我们能向她学习什么？她连自己的课都讲得错误百出，我们教育界也应当打假，所以老师们要善于独立思考，学会质疑，我觉得这点在外国就很普遍。