《光》单元教学，先上折射好，还是先上反射好？ [复制链接]

其实第一课苹果实验，就已经出现了反射了，这是研讨中回避不了的问题。

其实学生对于反光更熟悉，生活中这方面的经验更丰富些

反射对于学生比较熟悉，也比较好理解，估计问题不大，而折射这一块对学生来说比较陌生。个人觉得应该从熟悉到陌生学生更好理解。

反射好理解一点

跟着论坛，好多学习了

支持先上反射

从小孩子的认知规律来看还是先上反射为好，学生易于接受。

光在空气中或水中沿直线传播，但是在水和空气的交界面发生了折射。先教学折射思路也是顺的，先难后易，也未尝不可

支持先上反射，后上折射。理由：首先，学生对反射现象熟悉，容易理解。其次，光的折射里往往包含光的反射。

反射好理解，也是学生熟悉的。个人感觉先上反射好。

折射这个内容，学生只能从现象，明白转向，这就是折射，更多的就没有了。

回复 1楼金亚军的帖子

光的折射是由光射入空气水界面传播方向会不会发生改变而引出的，光的折射则是光从空气射入镜面光能射到其他地方而引出的，折射放在前面讲给学生形成了光的传播方向能发生改变的前概念，在由生活中更常见的水空气界面开展实验探究，将前概念结合生活经验，能更有效地形成科学概念。相比折射，反射虽然都知道，但生活经验较折射的感性认识并不多，根据这两节的上课体验，很少学生能指出除照镜子以外反射的实例，但是铅笔放在水里会折断，能从鱼缸的不同角度看到两条鱼等都能引起学生生活经验的共鸣。我认为是先上折射好，折射现象生活中常见但学生不知其所以然，探究现象背后的原因，引发学生探索欲望，这种STSE的培养我认为可能更适合先上。

回复 13楼专属的帖子

有一定的道理，但总体来看反射更为常见，实验也更加容易实现，折射在生活实例中不易被发现，且实验要求也高，相比之下，反射更加容易教学一些，学生也更具可接受性。

先上反射更好。学生在日常生活中对于反射更加了解、更加熟悉，先上反射这一块内容，知识更贴近学生认知，利于掌握；折射则比较陌生。

个人认为从学生认识规律来说，反射更贴近学生的生活实际与理解能力，从教材编排的探究逻辑讲，直线传到折射更有层次一些。就看你的课是选择学生活动推进还是科学概念建构推进了。我个人更加愿意选择先上反射。

个人也认为先上反射好，从学生熟悉的再到不常见的，更好理解一些。

从学生角度考虑教学内容，学习了。

有好的实验器材是关键。

我感觉先上反射更好。因为反射学生比较熟悉，在第一课的时候就不能避免要谈到反射。

个人觉得没有特别的先后顺序，如果能顺着孩子们的研讨思路展开后一节课的学习，那就更好了！

孩子们在生活中最熟悉镜子，因此反射更好理解。关于折射现象最典型的是入水的筷子为什么歪了？如果不提醒学生，能主动发现这一问题的不会太多。