重视指导，努力提高课堂教学的有效性
——在音乐教研组活动上的发言
林建锋
2007年4月13日星期五15：30
各位老师：
大家好！
很高兴参加音乐教研组的教研活动。
今天的教研活动很丰富，有主题讲座，有听课评课。看得出，主持人郑立忠准备很充分，大家的参与也不错。这充分说明，单独建立音乐教研组的决定是正确的。
从郑立忠老师的讲座中，我感觉到了郑立忠老师的执着、思考和行动跟进。另外，我认为，在教研活动中安排教研组内教师进行原创性的主题讲座，这样的安排，是一种创举。
提个建议，如果，讲座内容能够与教研主题相统一，效果肯定会更好。
昨天在跟郑立忠联系的时候，我明确说，我只是参加活动不发言。今天，听了朱老师地课之后，我主动提出，想在活动上发言。因为朱老师为我们提供了一节很好的麻雀课。让我有话可讲。
在听完课到现在1个小时的时间里，我做了一些准备。做个简单的发言。
但是，需要说明的是，对于音乐，我是外行，甚至可以说，基本上是音盲一个。从我内心出发，我对音乐老师是充满敬意的对音乐老师我是仰视的。因为，音乐有很强的学科性。真正意义上的音乐老师，都应该是专业人士。
下面，我想不直接评课，而将一个跟我待会评课直接有关的背景知识。
本学期，学校提出了进一步打造活力课堂。在我的印象中，早在两年前，我校就明确提出了打造活力课堂，而本学期，我校对活力课堂进行了界定——
三维化：抓三维目标落实。
民主化：课堂的民主氛围。创新人才就是靠民主的氛围孕育的，学生是否投入，学生的参与程度，决定课堂教学的有效性。
主体化：着力提高学生学科水平和学科能力。
生活化：要尽可能地生活化，贴近儿童的生活实际，学以致用。
有效性：教学目标达成度较高。
我校确定的活力课堂的界定，是参考浙江省教育厅副厅长张绪琣的提法确定的。
下面，我作具体展开。再次说明，因为准备的时间有限，肯定存在误解甚至错误的地方，欢迎批评，欢迎对话。
首先，我想做一个定性的评价。我感觉，今天的孩子上音乐课，还是感觉到比较快乐的，我也感觉到，一节课的时间怎么会过得这么快。因此，对朱老师这节课我还是满意的。我从孩子们的演唱和表演中，可以感觉到，朱老师在平时上课的时候应该是认真的。
各位老师，我们搞教研活动，是为了促进教师专业的更好发展。我想从为朱老师课堂教学水平的进一步发展的角度，从更高要求的角度展开具体的评课。
一、三维化：抓三维目标落实。
我想知道，今天这节教研课的教学目标是什么？
这个教学目标的确定是认真思考的结果，还是参考的结果？
这些教学目标，在教学过程中，有没有具体的训练点？落实点？
这个教学目标在这节课中达成情况如何？
（这个过程在我与上课老师对话中进行。）
从刚才的访谈中，我感觉，教学目标的制定有一点乱——
第一课时的教学任务、教学目标与教学内容有出入，有不配套的地方。
各位老师，以前，我很不屑与教学目标的制定。但是，从我现有的认识出发，我觉得，教学目标是一节课的核心，是灵魂，是起指导意义的东西，让我们重视教学目标的确定。
二、民主化：课堂的民主氛围。创新人才就是靠民主的氛围孕育的，学生是否投入，学生的参与程度，决定课堂教学的有效性。
今天的课堂中，我感受到了民主的氛围。学生没有特别的拘束，师生没有特别的隔阂。我们的孩子在整个课堂教学的过程中，基本上是投入的，学生的参与度很高，训练的密度较大。对此，我很满意。
在这里，我想提出一个评价方面的思考。
今天朱老师在不少环节采用了给学生贴星的奖励方式。我觉得，这样的奖励方式对于一年级学生而言是有效的。但是，我们还可以做的更高效些。为什么这么说？举个例子。
在一开课的时候，学生上台表演动作让其他学生猜，朱老师对上台表演学生也好还是对猜对的学生也好，都没有予以奖励。如果一定要说有奖励，那就是，学生之间握了握手。
而在全班学生跟着音乐做劳动动作的时候，老师给不少同学予以了奖励。
比较这两个教学环节中的奖励方式的应用，我们是否可以得出这样两个结论——（这两个结论是比较偏激的、极端的。我想通过这两个结论，引发在座各位的进一步思考。）
第一，表演给老师看的，如果表演的好，是可以奖励的。表演给学生看的，对不起，老师不奖励。如果这个结论成立的话，这就反映出朱老师对“民主”这一问题认识上的距离。我想，学生上台表演，只要好，更应该奖励。
第二，奖励是在静悄悄的情况下进行的。今天的奖励基本上都是在静悄悄的情况下进行。我觉得，这样的做法可以，但不是最好。
奖励一个学生，我觉得，只要情况允许，应该让更多的学生都知道。不但要让学生知道哪一位同学得到了奖励，还要让学生知道，这位同学为什么会得到奖励。
如果我们这样做，不但激励了先进，更教育的其他同学，给更多同学以榜样，给更多同学模仿的素材。
三、主体化：着力提高学生学科水平和学科能力。
主体化的核心，是要体现学科特点，要体现学生的发展。我们的课堂教学应当为学生的发展而教。
当然，达到怎样的发展程度的确定，应当符合学生的实际。
今天的创编歌词并演唱的教学环节的设计，我认为，教师是在考虑学生的发展问题，但是，教学设计没有考虑到学生的实际。因为三位同学进行了表演唱，但是，效果都不怎样。
那是不是说，我们就不需要进行这样的设计？不需要追求学生更大的发展。不是的。我们要追求学生的更大发展，但是，要考虑学生的发展的可能性。
我在想，如果，这个教学环节，改变成为让学生对这首歌中的一句话进行改变，可能更具有可行性。
毕竟他们只是一年级的学生，毕竟是在课的最后给了学生3-4分钟的思考训练的时间。另外，我觉得，提出让学生在课外继续进行创编的要求，我个人认为，是难以实现的。如果是难以实现，就不要提。我认为，教师提出的要求，是严肃的，是要能够落实的。
四、生活化：要尽可能地生活化，贴近儿童的生活实际，学以致用。
在今天的教学中，我看到了学生利用生活化的器材，制作了沙锤，作为节拍器，我认为，这是一个很亮的教学点。
我不知道学生是不是第一次用沙锤。我觉得，如果是第一次，应该跟学生讲讲怎样用——这是老师的指导问题；同时，我觉得，沙锤在整节课的使用中的频率还可以再加大一些。
五、有效性：教学目标达成度较高。
本节课的教学有效性究竟如何？我想老师们心中都有一个答案。从我个人的观点出发，我在定性评价中已经说过了——对于本节课，我还是满意的。但是，我想说，对一节课定性的结论是结果性的东西，重要，但不是最重要。
在这里，我想就进一步提高教学的有效性提出一点建议——那就是关于教师的指导方面的建议。
1、指导的更到位一些，要有全局性。
例如，在一开课的时候，学生上台表演动作，让其他学生猜动作的环节，是否在学生表演的过程中不断提高要求——
第一位同学表演，只要把动作做形象，其他同学猜得到就可以；
第二、三位同学表演，提出，要按照音乐的节奏来表演；
再后来的同学来表演，要提出，把动作做漂亮。
我想，如果在开课的环节中，老师不断的予以指导，我们的学生，在后面的学习过程中，会精益求精。
是不是可以这样说，教育的真谛在于让人从一个作为自然人从自然发展的状态向社会人更高的发展状态更好、更快发展的过程。——我们的教学，要为此而努力。
2、指导的更细腻一些，要更符合一年级学生的特点。
我还是以一开课的教学环节为例。我们知道，一年级学生的模仿能力很强，是不是一开始的时候，老师来一个漂亮的示范动作。如果老师有具体的演示，学生上台表演的层次，肯定会更上一层楼。
老师们，我们要把在师范期间学习的心理学、教育学的基本理论，扎实的应用的我们的课堂教学中。教学是一门科学。需要我们多一点深刻的认识。
3、指导的更宏观一些，要有整体性。
今天在教学《理发师》这首歌的演唱的时候，朱老师先是让学生了解了一些关键性的节奏，然后教师弹唱让学生划拍子，接着让学生看歌谱、模唱，再接着让学生跟着钢琴轻声唱，继而解释重点句的演唱要求。后来，朱老师还设计了几个巩固的环节。
我在想，朱老师这样的设计，应该是思考过的，她的意图是在突出重点、突破难点。
这样的设计，还有没有优化的空间？
我觉得，是否还可以从学生更好发展、更强调基础性的视角去优化。
我的第一个建议是：从更强调基础性的视角出发，应该让学生有节奏的读一读歌词，因为，毕竟他们是一年级的学生，有些字可能还不认识，虽然，识字教育不是音乐教师的任务，但是基础性的问题，总要想办法解决的。
我的第二个建议是：要注重学生的整体认知，主要是对歌词的整体认知。（如果是高年级学生，则要注重对旋律的整体认知。在中年级阶段，做好过渡工作。当然，这个观点我没有查阅过资料，是拍脑袋想出来的。）在整体认知的基础上，让学生有个性化的感悟——也就是得出，每一句歌词在唱的时候的表情问题、力度问题。在广泛讨论的基础上，得出结论，并在这个结论指导下，把歌唱好。
另外，我想对朱老师个人提出一个建议——
在听课的时候，我在听课笔记上写下了一句话：音乐是理性的，也是感性的。面对一年级的孩子，我们的老师是否在肢体动作上、在脸部表情上，在表现形式上羹感性一些；在教学的过程中，我们用钢琴伴奏的时间更充分一些；我们在伴奏的时候，对学生的关注度再高一些……
在一开始的时候，我说过——真正意义上的音乐老师，都应该是专业人士。我想，作为音乐老师，还要不断地提高自身的音乐素养。我们的专业水平的提高，不应该随着大学学习经历的结束而结束。
有人说，这个世道，大棚把四季搞乱，职位把能力搞乱。我也在想，我唠唠叨叨讲了这么多，是不是在借着我所处的职位，自以为是地乱弹一通。我认为是有这个可能的。
幸好在座各位都是专业人士，相信大家能够批判的借鉴。在此说明，我今天发言肯定存在不当甚至错误之错，欢迎批评，欢迎对话。谢谢大家！
