新大陆——成长足迹（张明臣工作室成员）2025，我来了！ [复制链接]

好久没回来了，马上2025年了！祝大家越来越好！
前天的“每月研修”，单道华老师的主题是“眼中有人”，这与我校的价值观“看见每一个孩子”不谋而合！听了单老师的讲座，感触良多。我把自己印象深刻的部分整理出来，既是给同仁们分享，又是自我内化。
1、教育无他，唯爱与榜样。榜样可以是同学，可以是老师，更可以是自己。看见每个孩子，其实就是真正尊重每个孩子。在如今每个班四十多个孩子，每节课35分钟，确实很难做到看见每个孩子，但这是我们努力的方向。
2、在哪些环节做到“眼中有人”？全过程——备、教、学、评、研。我们一直强调教学评一体化，但备和研，我们时常会忽略。
备就是了解学生，研究学生。我们常用的是，前概念调查、访谈等。单老师认为学情了解的主体应是多元的。可了解教学班的学情、了解不同学校的学情、同样可以了解已经学过的学生（看他们学完后还存在哪些不足，这也是我们要注意的部分）。形成一个完整的学习者画像。
研是反思，是教师的反思。反思：学生有什么闪光点？如何支持学生学习？如何呵护学生好奇心、求知欲和想象力？有什么成与败？如何改进？……
3、课堂研讨。就像演奏乐曲，有“和”声、有“疑”声、有“异”声……课堂时间很紧凑，如何实现呢？研讨主题要精确、研讨秩序要高效、研讨形式可多样……这些都值得深入研究。刚好我的一篇关于研讨的小课题在杭州市立项，此次单老师的讲座又给了我提供了新思路！

欢迎欢迎！新的一年一起继续研修学习！

新的一年一起继续研修学习！

欢迎欢迎！新的一年一起继续研修学习！

欢迎欢迎，新一年一起学习

马上2025年了，又是一个新的开始，一起努力。

一起学习

奔向2025年！

文章分享：https://mp.weixin.qq.com/s/W8qj6zEjplyAdxsxXrarrQ

一、研讨的定位

作为四大板块（聚焦、探索、研讨和拓展）之一，研讨发挥的是联结的枢纽作用。即对证据进行思维加工并用言语显性化，进而形成科学观念的过程。研讨是一种科学实践：学习者调取信息、辨析证据、产生联结的认知过程，其最终目的是促进学习者形成科学观念，即产生新的推理或判断。

二、研讨环节存在的不足

  1、研讨机制层面：

  ①研讨文化缺失，缺少民主开放的氛围。研讨教师主导较多，学生参与度不高，往往存在教师最后“下定论”。

  ②研讨形式单一，多为“你说我听”或“单个师生对话”。学生参与机会不均，组内研讨和集体研讨成了少数人的舞台。

  ③研讨缺乏评估机制，缺少对研讨的有效性进行评价。

  2、研讨过程层面：

  ①时间短，研讨主题不精准：问题太难，学生“无话可说”；问题太简单，学生不想参与。

  ②研讨多证实，少证伪。忽略对假设、实验、数据、现象与结论逻辑关系的思考与表述。

  ③学生只在汇报现象或数据，缺少学生对证据的有效性评价。

  ④学生缺少研讨技巧：缺少基于证据的阐释、对话、质疑和辩论，缺少高阶思维的参与

二、研讨问题的解读与分析

1、五种类型的研讨问题。①观察想象或数据整理：指向“是什么”的问题②基于证据进行解释：指向“有什么关系”的问题③评估证据的完整性、可靠性④评估实验方案，进行反思与改进⑤进行跨学科联系：指向新情境的应用

2、回应教材中的探索活动，理顺研讨问题之间的逻辑

3、研讨问题设计凸显年级进阶：

①问题的表述与答案指向由浅入深：低段每课问题两个，问题语言表述简单明了，答案指向相对浅显；高段问题数量有所增加，语言表述逐渐趋向理性，答案指向也更开放、更有深度。

②问题指向的实践和思维水平由表及里：低年级的问题会显性化地指向观察、描述等实践方式；中年级开始逐渐出现实验、推测、解释等；高年级则逐渐移除显性的实践指向，走向更深入的论证。

③问题的逻辑推进从简单到复杂：低年级问题的逻辑主要是回应探索活动，依据现象建立观点，多体现归纳思维；中年级问题之间的逻辑逐渐体现从现象梳理到证据分析；高年级则体现更复杂的分析、综合、概括、推理（归纳和演绎逻辑）。

四、研讨板块的教学建议

1、创设民主平等的学习环境：①制定课堂评价准则②组建学习共同体③约定课堂发言规则④提供语言表达支架

2、尊重研讨结果的开放性：和而不同

3、重视研讨的有效组织：①建设研讨共同体，让更多学生参与进来②呈现“每一位”观点③丰富互动形式

新的一年一起继续研修学习！

曾宝俊《神火之谜——阿基米德火烧敌舰是真的吗？》

1、曾老师构建了一个很融洽、民主的氛围。利用历史上某一事件，和学生一起质疑，辨假求真，刨根问底地去分析。

2、就像曾老师所说，本课侧重了方法论的学习。本节课逻辑严密，从科学角度进行可行性分析，发现聚光可以点燃。又从工程技术角度进行可行性分析，发现实际操作中“暂”不可行。这个“暂”，让学生解释，现阶段暂时无法实现。

3、本节课我认为一大亮点是学生的质疑。师生对每个细节的刨根问底，始终保持着“谨慎”的态度，学生的批判性思维得到很大发展。真实的科学研究就是这样，从多个纬度不断趋向“真相”。而这个“真相”只是现阶段我们认知下的，以后也可能会发展成不同的”情况。

4、回归生活，辨别科学与伪科学！

新的一年继续学习，感谢分享

回复 13楼西湖吴晓的帖子

感谢吴老师的评论！太巧了，昨天吴老师刚刚莅临我们学校指导

主要包括两个部分：基本框架与拓展要素基本框架包括：资料、根据、主张。
资料：观察到的事实或者理论；主张：基于资料作出的观点；根据：用思维方式将资料变为证据，是主张与资料的联结。
拓展要素：反驳、支援、限定
反驳：对资料或根据提出异议，阻止从资料到主张或阻止从根据到主张
支援：对根据的支持性描述
限定：对主张给出合理条件，修正观点

我的观点：天气预报预测明天气温35度，明天去户外游泳。

数据：明天气温达到了35度

根据：户外游泳比较凉快，适合高温避暑

主张：明天去游泳

支援：气象部门建议高温天气进行水上活动

他人的反驳：游泳不安全，也有其它避暑的方法

限定：去有救生员的游泳池

    得遇良师,何其有幸！    很幸运，我有个好师傅！他不仅带领我们进行教学研究与教学实践，还时常给我们传道授业。让我印象最深刻的一句话“我们一线教师，一定先是一位好老师，才能成为其他…… （中层啊、领导啊）”     当我的专业成长遇到很疑惑的地方时，他总会为我指点迷津，让我知道接下来努力的方向！很幸运，很感激！
     反过来想，好师傅可以助力我的发展，同时我也是整个一、三年级的科学老师，我也应该像我师傅那样，成为孩子们的“好师傅”，为他们的发展添砖加瓦。让我的学生也感到幸运！

     回顾这一学期，我路过一年级的走廊，总有无数个小朋友疯狂给我打招呼，班主任也在感慨科学课是最积极排队的。三年级下课时，也总有很多小朋友围着我，分享他周末干了什么，讲讲他知道哪些科学知识。每次都需要我”赶着“他们走，我想他们应该很喜欢科学课吧！

   期末复习阶段到了，小朋友累，老师也比较紧张。   作业本、试卷，小朋友写的也累，老师讲的也累。怎样从外驱力转化为内驱力呢？一学期快结束了，我把实验室的材料箱拿出来，里面还有好多科学仪器，那就奖励给小朋友们吧！为了惠及全班，我决定只要讲评试卷时被表扬的，都有奖励。明早去试试效果吧！

1、书本提供了构建科学解释的cer框架，即观点、证据、推理。观点：学生对原始问题的说明或结论；用于解释科学现象或总结科学结论。
证据：支持观点的数据。这个数据不是简单的数字，而分为定性数据和定量数据。定性数据如植物的颜色，定量数据如植物的高度。
推理：连接观点和证据；说明证据如何支持观点。小学阶段的推理，可以根据科学原理也可根据逻辑推导，但对小学生来说逻辑推导有一定难度。
2、在小学科学的课堂上，我们不仅要关注学生对观点的口头解释，还要关注学生的书面表达。即基于证据，利用逻辑推理或科学原理作出观点表达。
3、学生论证思维不足的表现：观点无法清晰表达，不能或很少能基于证据表达观点；证据的处理时，缺少将定性数据变为证据的能力，难以选择合理的证据证明观点；阐述推理时，很多时候只是重述数据和观点，难以用科学原理或科学概念确定什么是证据

学习了，感谢分享。有专家发言的精华提炼，有自己教学的经验和感触分享，值得我们学习。

内容总结归纳到位，学到了很多，优秀

欢迎开个人成长专帖！期待本年度有精彩帖子呈现！

1.一线教师做教科研，建议聚焦实际教学问题，并从解决问题出发。高校教授、专家的理论不需要盲目追寻，对自己教育教学有用可以一试，无用不需强套在科研中。2.一线教师也要多读书与期刊，养成自己的话语资源。用理论归纳教学中的碎片，便于提炼和检索。推荐的读物《上海教育科研》微论、《中国教师》、《教育研究》等等。3.怎样逐步提高论文表述的水平。可以引用高水平专家的或者期刊中文章的前半句话，自己顺着这半句话表述，会慢慢提高自己的写作水平。
4.教科研没有捷径可走，势必要经历阅读--模仿--创新的过程，厚积而薄发！

今天张明臣运河特级教师工作室，邀请了《教学月刊》的邢佳立老师为我们开展了专题讲座。满满干货，让我收获颇丰！

刑老师给我最大的启发，就是利用底层逻辑思考问题，这样会使我们的认识更加深刻，有利于我们锚定下一步的方向。

举个通俗的例子“为什么评职称必须要求有教科研成果？”如果仅从表象来看，我们可能认为“就是一个条件杠杠，为了便于筛选”。这样会使我们进入科研误区——为了写而写，为了评而写。刑老师并没有批判这种“功利”的科研，她只是进一步启发我们，如果从底层逻辑来思考这一要求的原因。教育行政部门或者政府肯定不是为了“刷人”这么简单方式制定制度，我们的上层制度必定有相应的思考。从教育行政部门的底层逻辑来思考，教科研的目的是希望老师能用教科研的方式推动思考与研究，用研究辅助教学。那么从这个逻辑，去确定教学论文的出发点就很好理解了：解决教育教学中的问题，真正辅助教学。

以下是我感触最深的，总结如下（由于刑老师讲得点很多，所以我的记录有些碎片）：

一、什么是有价值的文章？

能解决问题的，能解决谁的问题？能解决教育教学中的问题。

二、高质量的文章有什么特点？

价值大、结构对、语言好、形成难。前几个好理解，所谓形成难就是有实践的，真做研究的，需要一个形成过程。

三、当前的误区：

1.学习优秀论文或科研成果时，本末倒置。只追求形式上的统一，缺忽视文章最核心的，那就是价值。文章的形式，排版等等，都是为文章的价值服务。

2.实际上期刊上没有什么绝对的“禁忌词”或格式要求。比如：笔者，本文。期刊的目的是，希望文章能站在读者角度，具有客观性。只有能够流畅表达，解释清楚，还是可以用的。

3.真佛只说家常话！切勿“造词”或故作高深。文章的目的是让人看懂，帮助他人解决问题。越能简洁，清晰的表达，则更好。

四、科研评审与期刊发表的不同：

我们当然希望自己教科研成果获得更高奖次，亦或是中稿率提高，这是人之常情。当我们用评审专家或期刊编辑的底层逻辑思考，会发现很大不同。

1.科研评审：论文是给评审专家的，要注意评审专家的思考逻辑。

成果的奖次除去文章的内在价值，还与评审专家以及同时送审的其它成果情况有关。比如当前研究热点，或者是评审专家的研究倾向，都会影响奖次。站在评审专家立场，可能还要考虑学科或地区的均衡性等。评审的范围可能是区一级，市一级，区域覆盖范围不会太大。在评审时，不是会特别看用词，基本读一遍凭感觉顺不顺。评委比较喜欢看图表的，能够快速压缩阅读时间。所以图表要可读性强，帮助评审专家快速读懂你的意思。

2.期刊发表：期刊是给编辑的，要想着编辑的思考与审稿逻辑

此时站在期刊编辑的底层逻辑上看，期刊刊登的文章是面向全国读者，而编辑就是读者代表。所以此时更看中价值，故研究的时效性很重要（老的、别人研究过的不够）。其次编辑对文章的用词很严格（因为刊面有成本，一篇大概4千～5千字），逻辑的严密性要求也更高。编辑不喜欢看图表的，图表越少越好。（因为编辑处理图表是很麻烦的，不仅要看图片与文章表述是否统一，还要看图片内有无错误。包括少放学生活动照片）

五、最后，鼓励老师们或者一个团队，能够确定一条研究主线，顺着研究下去。研究五年、十年甚至更久，那更会有价值。（以基础教育国家级一等奖成果为例，很多都是十几年、几十年的研究）。

感受到思考的力量了！