我们是怎么听课的
－－原来是这样听课的（3）
http://www.doule.cn/user1/728/archives/2007/10299.html
今天一不小心就听到有老师说：“好在我不是数学教师，否则可能又被这家伙拿来做例子说了！这家伙好玩是好玩，可就是眼睛太尖了，他总是看到别人不太在意的东西！”其实，我是想让自己思维不至于那么快就迟钝了，所以就特别努力地想些别人不太在意的东西了。比如别人是怎么听课的？他们为什么这样听课？这样听课有什么好处？又有什么不足之处？我认为应该怎么听呢？我又为什么希望这样听？这样听的好处在哪呢？理由是什么呢？依据又是什么呢？等等。另外，我也不只是注意到了数学老师的平常听课方法，其他老师的听课方法我也在意的，因为，我很想知道平常数学老师的听课方法在其他学科中是不是也有相同的地方？如果是了，那说明这样的听课方法就更具有了普遍性了，存在的问题也就是一种普遍现象了，解决存在的问题也就更加有意义了！
“平常我们老师都是这么听课的！”如果我没有证据，可能我所说的结论就真的是谬论了。所以，我找到了很多老师们的听课记录，而且都是些经过“有关部门认定”了的记录！不信呀？那就让我们再看看下面的案例。
看到了吧？这是一堂美术公开课的记录呢！上有XX教育局验审的方章为证，我不会造假的。在听课记录的形式上、效果上、方法上，它与前面数学老师听课的记录有什么本质上的区别不？
从记录的情况来看，在教学的第一上环节上主要是弄清楚水彩画与水粉画的特点与区别（不知道是教师还是学生，记录没有说明），实现这一目的的手段是通过提问学生来达到。在实现这一目的的过程中，有多少个学生有机会回答了老师的问题了呢？有多少个学生希望能得到这样的机会呢？有多少个学生纠正了别人的说法了呢？有多少个学生提出了不同的看法了呢？有多少个学生说错了呢？有多少个学生根本就没有参与对这个问题的讲座呢？等等，这些都是我们最想弄清楚的问题，因为，这些问题直接反映了老师的课堂教学效果。
第二个环节是比较水彩画、水粉画及油画（也不知道是教师还是学生要比较，没有记录说明），达到这一目的的手段是回顾油画的特点（也不知道是谁在回顾，没有记录回顾主体）。在对油画的特点的过程中，其实我们最想知道的是谁在回顾？如果是学生在回顾，他们回顾的过程中有什么的结论？怎么把他们的结论归纳成更加统一的观点？是教师帮助归纳还是同学们自己归纳的结果？老师在这过程中是怎么起作用的呢？
第三个环节是演示水粉画和水彩画的步骤和技术。这一环节看来是这节课的主体部分，因为听课者做了比较多的记录（三行字，也是三个小点内容），其中第一行有一个亮点，那就是“（3分钟）”，这是这节课所有记录中唯一出现的数字，是演示画一个苹果所用的时间（也不知道是教师演示还是在演示学生的作画过程，老师演示与学生演示的效果是不一样的！）；第二行记录是“讲解作画过程和注意事项”，是谁在讲解？是学生还是教师？要知道，老师讲与学生讲的效果截然不同的呀！如果是教师讲，那就没有什么惊奇的了，可如果是学生讲解呢？那就一定会有很多的故事！可我们看不到！我们也就无法从中学到东西了！第三行是“介绍一些常用技法”，是哪些“常用技法”？
第四个环节是“放幻灯片的作品讲解”。在这里，我们也不可能知道到底是谁在讲解？讲解些什么？讲解得怎么样？学生是怎么理解的？学生有没有参与？有多少人参与了？效果如何？等等，这些都是一个迷！
第五个环节是“学生讨论、发言”。讨论些什么？学生是怎么说的？有多少个获得了发言机会？发言的结果是什么？有多少人希望得到发言机会？有多少人提出不同观点？甚至是反对意见？老师是怎么组织学生讨论的？老师是怎么处理学生的发言结果的？老师是采用哪种方式使学生得到发言机会的？所有这些我们也无从知道，也许听课的老师过后也不再知道。
第六个环节就是“总结”了。我们不知道是由谁来“总结”的，“总结”了些什么？“总结”得怎么样？......
另外，在这节课里，我们不知道课的属性是知识的教学还是技能性教学。但我想，这一定是一个特色班的教学，如果是这样，这节课的教学就应该属于技能性的教学，如果是技能性的教学，可我们看到的分明只有（可能是）老师的绘画演示呀！并没有看到学生更多的绘画技法的练习呀！这样的教学，我想象不出它的教学效果会有多好。当然，这都只是我的猜测。
听课完了，我们没有看到听课者的一点评说和感慨，也不知道他能从中得到些什么？这是我最为关心的内容。也许是杞人忧天了，但愿如此吧！
