植物分类遇到了疑问了 [复制链接]

我也觉得草本植物木本植物更合适

回复 1楼颜利英的帖子

我也觉得草本植物和木本植物更合适。

同感，茎分成“草质茎”和“木质茎”，若是植物的话，应该是“草本植物”和“木本植物”。或者上面改成“植物的茎”，不知这样理解是否更合理~~

楼主的意见挺好的。

赞同分为草本木本的观点。

虽然说的时候默认转化为草本植物和木本植物，但是真的没有特地追究草质茎和木质茎的说法。

但根据图示，编者的意图可能还在暗示植物本身特征在不同标准下二歧分类法的多种分法——茎、脉、叶，其它应该还有花、果、根等的二歧分类法，如果用草本植物木本植物，在结构逻辑和暗示上会减弱从植物本身特征去理解二歧分类法的运用

这节课的分类，真的是一大难题，云里雾里的

这个上次我也提出来了，看有些资料里写了草质茎植物和木质茎植物，以前是草本植物和木本植物，我也不知道怎样合适，就先草本植物和木本植物了。学生不理解

楼主的分类更严谨。

回复 9楼蒋昌盛的帖子

这节课的分类有点把握不准这个度

分为草本植物跟木本植物，感觉更符合逻辑

我也觉得草本植物木本植物更合适

做练习的时候也出现了在这个题目，很多学生写成草质茎和木质茎，其实应该是草本植物和木本植物

我也觉得应该是分成草本植物和木本植物，因为这是将植物进行分类，不是茎分类。

这样的表述是可以的，省略了植物两字而已，“草质茎可以还原成“草质茎植物”，只不过大家习惯了叫草本植物，觉得草质茎或草质茎植物这样的表述有些怪怪的。”如果第一级分类一定要强调分成两类植物，那下一级分类怎么表述呢？是不是都要带上植物两字。所以同意王如祥老师的观点，这个分类在于抓住植物的关键特征，并以此逐级往下分。

看了8楼的回复，打开了新的思路。侧重点不一样

这个应该让学生理解了，其实分为草本茎和木质茎或草本植物和木本植物只是名称不同，本质没有区分。

楼主说得很有道理，建议教材编写者再仔细研究研究。

是不是从茎的特点来理解，木质茎和草质茎，下面是平行脉，针形叶了，从叶脉，叶形来分了，是不是还可以直根系，须根系，从根茎叶的特点来分类

很好的建议，学习了

茎的分类可能会更偏向于茎的功能分类，比如直立茎、攀援茎等。草质茎和木质茎的确是草本植物和木本植物的分类更妥当。

是呀，学生在做练习时就碰到“把植物按茎的不种可以分成——和——”。很多学生写成“草质茎”和“木质茎”，但我的理解应该要写成“木本植物”和“草本植物”，因为比较是对植物进行分类，分类的标准是茎的不同而已。

也觉得草本和木本植物好