教材评价： 此话不能这么写
自古以来，读书读书就是说这课文一定是要读的，小学《科学》的课文虽然不像《语文》书那样朗朗上口，但是预习时的默读、上课时的阅读、复习时的再读还是十分必要的。新课程实施以来，教师们普遍反映科学教材可读性差，细读课文还会发现有的文字表述很是拗口，有的文字表达甚至是错误的，这样的科学课文怎么能让学生去读呢？在科教版小学《科学》教材中，文字表达上的瑕疵的确比较多，在教学中我们要特别留意，这里例举两处文字表达的不妥之处，课文已经写成这样了，这些话我们在课堂上千万不能照本宣读。
请看《科学》三年级上册第38页，这是“金鱼”一课中，关于“金鱼的呼吸”的一段文字表达：
这段课文的最后一句话是实验的总结，“鱼鳃就能利用水中的氧气进行呼吸。”这样的结论正确吗？鱼鳃是利用氧气进行呼吸的吗？此话经得起推敲吗？鱼鳃是鱼的呼吸器官，鱼的呼吸是靠鱼鳃来完成的；鱼鳃能把溶解在水中的氧吸入体内。我们在上课时千万不要把话讲反了。
同样的情况在《科学》四年级上册第30页中再次出现，这是“不同物质在水中的溶解能力”一课中，关于“水中动植物的呼吸”的文字表达：
记得在新教材培训时说过，要强化科学概念的教学，课文色块中的话是比较重要的。那么，以上色块中“水中的动物和植物就是靠溶解在水中的氧气进行呼吸的”，又是一句有语病的话。正确的说法应该是“水中的动物和植物能吸收溶解在水中的氧气。”
在两本不同年级的科学教材中，出现了相同的语言表达，我在沉思：是否这样的表达也是可以的，因为我国幅员辽阔，各地的语系有所不同？但是科学是严谨的，当然也包括其中的文字表达，所以固执地写了以上想法，也许我是错误的。
Xshsd 2010.11.15.
[此贴子已经被作者于2014/10/8 7:50:39编辑过]
