王德锦小组活动

qq图片20140313120043.jpg(37.75 K)

2014/3/13 12:04:00

qq图片20140313120046.jpg(48.47 K)

2014/3/13 12:04:00

夏志明组活动

qq图片20140313120052.jpg(139.46 K)

2014/3/13 12:05:00

qq图片20140313120057.jpg(133.30 K)

2014/3/13 12:05:00

寿建杨小组活动

qq图片20140313120100.jpg(119.64 K)

2014/3/13 12:08:00

qq图片20140313120619.jpg(171.68 K)

2014/3/13 12:08:00

qq图片20140313120627.jpg(102.15 K)

2014/3/13 12:08:00

          协同体第二小组试教活动报道

                                                                                    衙前二小  潘烨波

    本周四，萧山科学教师联合协同体寿建扬校长所带领的第二小组进行了正式上课前的试教活动，试教活动在宁围三小多媒体教师举行。试教执教教师是来自衙前二小的潘烨波老师，宁围三小校长寿建扬，科学教师毛国民，第二小组组长城东小学科学教师陆祝林等老师参与了本次试教活动的听课过程。

    9点半，随着上课铃声的响起，本次试教活动正式开始。本次试教潘老师执教六年级下册第二单元第3课《米饭，淀粉和碘酒》。作为生活中最常见的食物—米饭，潘老师一开始就给同学们出了一个小难题---吃饭。大家可能会想吃饭谁不会吃，我都吃了这么多年了，饭还怕不会吃么？但是，作为科学实验课上的吃饭可真不是那么随便就让你出个所以然来哦。潘老师的活动任务是每个同学吃米饭，但是要说出刚开始吃米饭和细嚼慢咽一分钟后的两种不同感受。大家平时可能没有如此吃过米饭吧？ 

当然，六年级的同学们也十分聪明，纷纷发现米饭如果细嚼慢咽就会有一丝丝的甜味出现。并且就此现象，同学们进行了热烈的讨论，各抒己见，探讨为什么平时吃起来似乎没什么味道的米饭在今天怎么就变甜了，难道是老师事先放糖了么？那个讨论架势颇有小科学家的风范。

    后来，潘老师告诉大家原因是米饭当中含有淀粉，淀粉在唾液当中的淀粉酶的作用下产生了化学变化：淀粉变成了麦芽糖。哦，原来是这样啊，同学们恍然大悟，惊叹原来小小的米饭也有如此大的学问啊。

    之后潘老师让同学们观察了淀粉，通过看，摸，闻等几个角度仔细观察淀粉，也观察了平时生活中不常见的碘酒。而之后的淀粉和碘酒的反应实验更是因为变化明显而引起了同学们的强烈好奇心。潘老师顺势让同学们把刚刚学到的“通过滴碘酒变色就可以验证食物中是否含有淀粉”这一实验现象来验证同学们自己带来的生活中常见的食物是否含有淀粉，把本次试教活动推向了高潮。同学们先是预测这些食物是否含有淀粉，之后通过自己切片，滴碘酒，观察实验现象验证等步骤成功检验了饼干，苹果，橘子等数十种生活中常见的食物是否含有淀粉。

    最后，潘老师又教大家如何制作神秘小信件的方法，让大家课后可以用淀粉制作“看不见”字的神秘信件，同学们对此表示了浓厚的兴趣，纷纷表示课后一定要去试试。本次试教活动让同学们对生活中常见的物品也产生了浓厚的科学兴趣，并在此良好的氛围中顺利结束。据悉，本轮正式上课将于下周二---3月18日在萧山区宁围三小隆重举行。

  联合体活动报道：试教活动报道（夏志明组）

  联合体活动报道：试教活动报道（王德锦组）

  联合体活动报道：试教活动报道（寿建杨组）

[此贴子已经被作者于2014-3-25 8:04:55编辑过]

尝试着向前走

萧山区江南小学  王芳

3月18日，本学期萧山区“教师联合发展协同体”的第一次研训活动在江南小学如期举行，我执教了公开课《马铃薯在液体中的沉浮》。从上个学期的教研活动个人申报到今天正式上完课，这件困扰我将近3个月的事情终于落地了。

这一个多月的准备过程是辛苦而忙碌的，更是感到高兴的。因为这不是我一个人在努力，而是一个团队在共同研究探讨。从校内试教，到组内磨课，再到正式上课，得到了我师父毛老师、导师王校长、组内成员罗老师和沈老师的细致指导，在材料准备上也得到了协同体成员的支持，让我感受到了大家庭的温暖。课上完了，心中的石头落地了，也泛起了层层涟漪，留给自己思考。趁活动刚刚结束，赶紧把自己的教学反思写下来。

第一、教学预设太强，关注学生不够。当让孩子们观察了同一个马铃薯在两杯液体中的沉浮后，有孩子提出了“可能是空气的不同”的猜测，我没有继续追问：哪里的空气？而是急于想让别的孩子回答“可能是液体的不同”，跳到我的预设中来。再如，液滴加热实验后，有一个孩子说“可能2号液体中溶解了不明的其他物质”，多精彩的回答，我也没有组织孩子们讨论关于他说的“不明物质可能是什么”。学生的每一种回答都是思考后的智慧，教师不应该轻易地放过，而是要牢牢地抓住，我想自己在平时的课堂要多关注孩子的回答，尊重孩子们的想法。

第二、实验指导过于细致，侵占了孩子们的自主探究时间。本课中有两个实验——液滴加热和调制一杯使马铃薯浮起来的液体，当确定好实验方案，PPT出示实验步骤后，我还一步步讲解，导致学生自主探究的实验时间大大缩短。我想对于五年级孩子的实验指导还应该放得更开，正如沈老师给我的建议，可以采用图文并茂的方式出示实验注意事项，让学生自己看，如遇不明白的地方再提问，或者在学生分组实验时进一步指导，为学生留足实验探究的时间。

第三、学生的主体性体现不够。当学生用“液滴加热”实验证明了1号和2号液体的确是不同的之后，但有没有确切的证据证明2号液体中到底加入了什么物质时，我没有很好地引导孩子们用逆向思维方式去思考，用反证法去寻找新的证据，而是直接提出“同学们，想调制这样一杯使马铃薯浮起来的液体吗？”的建议，这不是孩子们的思考，更不是孩子们自主探究的需求，而是老师的预设环节。再如，“调制液体”环节，我准备了三种溶解物——食盐、白糖、味精，并且预设好分发给哪几个小组，孩子根本就没有自主选择的机会，只能按我给他们规定的材料和方法去做，何谈探究之味呢？正如陆祝林老师在观点报告中谈到的，尝试让我们的课堂更开放些，多给孩子一些选择的机会，多准备一些材料，那我们的课堂离探究味就近了点。我想自己要在平时的课堂上多尝试、多放手。

第四、汇总记录表设计欠合理。在“调制一杯使马铃薯浮起来的液体”环节，在前期试教时，得到了王德锦校长的指导，改变用箭头表示马铃薯沉浮的方式，采用在标注有刻度的塑料杯中，记录马铃薯在液体中位置的变化。从单组的教学效果来看，这种记录方式不仅可以让孩子发现“加入一定量的溶解物可以使马铃薯浮起来”，还能观察到随着溶解物的增多，马铃薯上浮的程度越来越大。但是当用磁性贴代表马铃薯将结果汇总于黑板上时，由于我提供的都是红色的磁性贴，导致整体观察时，一片飘红，效果不明显。怎么改进呢？在上课时，夏志明导师就给我很好的建议，每一大组采用一种颜色，大组与大组间对比明显，观察效果可能会更好。在下午的观点报告环节，沈华梁老师又给我提出了更好的建议，将马铃薯在液体中位置的变化，转换成折现图汇总比较，结果呈现清晰化，研讨交流更有效。

第五、研讨交流不充分，学生参与度不高。实验活动后的研讨交流环节是探究的真正开始，是学生实验的发现，更是思维的碰撞。但是我在执教时，由于前面的实验时间较长，等到孩子们静下来研讨时只剩下10分钟了，而且我在记录单的设计上，也只是让孩子们关注自己小组的实验结果，看看有什么发现，对于其他小组的实验，根本没有组织学生研讨，交流时也是自己提出了相关的问题，个别学生关注了、回答了。怎样才能让研讨更有效？第一，时间要保证，我想在今后的教学中，还要压缩实验指导的时间，给足孩子们交流的时间。第二，要设计有效的研讨问题，杨老师在评课时对于研讨问题的设计给出了如下的建议：1、观察自己小组的实验结果，你发现了什么？2、参考其他小组，你又发现了什么？有了如此明确的研讨方向，孩子们一定会发现得更多。

这堂课，让我明白作为科学教师，最大的挑战不是设计多少巧妙的实验过程，而是怎样为学生提供一个可以探究、思考、表达、并不断进行自我完善的空间。教师只有将这种空间和权力真正交给学生，才能使每个学生有机会、有能力为自己的成长负责，形成一种自主构建的学习文化，提高自身的科学素养。我的课堂离真正的探究课还很远，但还是要尝试着向前走，路漫漫其修远兮，吾将上下而求索！

《昼夜交替现象》课后反思

萧山区宁围小学  陈荣林

28日参加了萧山区小学科学“新课程实施能力”研训活动，有幸上台执教了一节研讨课，下午聆听了章鼎儿的讲座，引发了我的思考。

1.本课开展科学探究，有可能，有难度。

《昼夜交替现象》一课，教材分为3个部分：提出产生昼夜交替现象的假说；开展昼夜交替现象的模拟实验；整理模拟情况。在设计这课的时候，我也是按教材的内容来的，所以把这课的活动定性为一个验证性的模拟活动。下午听了章老师的讲座，特别是章老师提出的三个走向探究的观察标志（1.学生参与状态，是主动参与还是被动参与；2.活动空间，学生的自主思维空间，自主操作空间；3.交流研讨，这是活动结构层面的观察标志，是学生对获得的信息的加工。），对照自己的课堂，发现与章老师提出的探究课相差十万八千里啊。于是我思索着如何在这节课中开展科学探究？对照章老师的3个标志，最能改进的就是第三点——交流研讨。在学生完成模拟实验以后，留更多的时间给学生交流，研讨在模拟实验中的发现。而前面两点在本课的中如何落实，我一直找不到头绪。在《昼夜交替现象》这样的教学内容上，如何让学生主动参与，让他们有自主思维的空间以及自主操作的空间，个人感觉很难。作为验证性的模拟活动，必然给学生确定了方向、要求，这样学生自主的空间就会减小，甚至会几乎没有。学生长久以来的实验习惯也造成了他们在实验时会按部就班地进行实验操作，过多地注重实验结果。另外，要让学生自主开展探究，我的理解就是要把提出假说与学生验证模拟整合在一起。然而这样的整合我担心的是学生由于受到前概念的影响，对产生昼夜交替现象的假说局限于正确的那一种，那样的话面是不是太窄了点？

2.模拟实验特点，稍渗透，有必要。

本课有一块很重要的内容是学生进行模拟实验，验证自己的假说。在小学阶段，学生的科学实验主要有观察实验，对比实验和模拟实验。在5年级以前，学生说接触的科学实验主要是观察实验和对比实验。模拟实验在5年级上册《生物与环境》单元以及《地球表面及其变化》单元初步接触。这个单元是学生第三次接触模拟实验。模拟实验的特点是什么？寻找怎样的材料进行模拟实验？为什么这样模拟？这些问题学生并不是很清楚。因此在这节课的学习中，特别是作为《地球的运动》单元起始课，我觉得有必要让学生了解模拟实验。学生在这节课了解了模拟实验，对于他们在本单元接下来几节课的模拟实验开展是很有帮助的，那时候教师可以适当放手，让学生自己考虑做某一个模拟实验需要哪些材料？根据实验的内容应该选择怎样的材料？如何更加逼真地模拟？……当然，让学生认识了解模拟实验，其中的度需要教师自己把握。教师可以根据学生的情况，有计划地渗透。

3.模拟实验，重结果，更要重过程。

本课的模拟实验，根据教材的安排是在学生提出假说之后进行的，其主要目的是验证提出的假说是否成立。对于学生来说，之前经历过很多的对比实验，通常情况下对比实验中教师往往强调实验的结果（教学环节的设计、实验记录单的设置、实验提示……）。因此在本课中他们也很容易带着这样的认识进入模拟实验。在试教中我也发现学生只关注结果（能否产生昼夜交替现象），对模拟过程中的现象他们就会忽视。这样一个15分钟左右的模拟实验，学生如果仅仅是关注结果，那岂不是太浪费了？于是我在学生实验记录单中设置了“实验随记”一栏，用以记录在实验中的发现，想法以及疑问等等。引导学生在实验中我们需要关注实验结果，更要关注实验过程。在实际的教学中，学生对这一栏的填写很多，充分记录了自己的一些发现，一些想法，这些都将成为本单元后续几课学习的宝贵资源。重结果，更重过程，既达到了实验的最初目标，又挖掘了实验内涵。

《昼夜交替现象》作为宇宙版块的内容，如何在学生原有基础上充分激发他们的学习主动性，开展自主探究，思考的地方还有很多，需要继续钻研。

湖滨行，感触深

——萧山区小学科学“新课程实施能力”研训活动

义蓬一小 陈飞琴

本学期第一次萧山区小学科学“新课程实施能力”研训活动于2月28日在湖滨小学举行。此次活动包括三堂课堂观摩，一位专家讲座及最后的活动布置，可谓是一场视觉盛宴。

早上八时五十分许，活动正式开始。首先是湖滨小学的童林刚老师执教《温度和温度计》，童老师的导入很有意思，通过师生握手和学生之间的握手，使紧张舒缓下来，也让孩子们体会到物体的冷热区别。课堂教学井然有序，童老师以看一看、做一做、比一比、读一读四方面入手，让学生很好的认识温度计，同时通过让学生预报萧山天气预报，认识温度单位。孩子们反复地进行操作实践，在课堂中童老师多次对孩子们在回答问题的过程中出现的小问题予以纠正和强调。接下来是来自宁围一小的陈荣林老师执教的《昼夜交替现象》，陈老师也采取了课前暖场，让学生朗读牛奶和奶牛，接下来问牛奶喝什么？学生答奶牛。一下子课堂气氛活跃，紧接着陈老师出示地球仪，用手电筒模拟太阳让学生在地球仪上展示昼夜，认识地球上的昼夜现象，并且提出昼夜现象是怎么出现的？让学生提出假说并进行验证假说。陈老师为孩子们准备了许多模拟实验用的学具，对孩子们更直观地理解地球自转与公转以及昼夜交替现象有很大的帮助，很好的展现了单元起始课的作用，激发学生对这一单元学习的兴趣。最后是来自高桥金帆实验学校的胡立平老师执教的《点亮小灯泡》，胡老师的课堂以小灯泡为研究对象，让学生通过手中的材料用不同的方式点亮小灯泡，学生兴趣浓烈。学生成功点亮小灯泡后充满喜悦的笑声，也印证了胡老师课堂教学良好的成效。

下午是特级教师章鼎儿有关《科学探究活动与科学课的课堂教学改革》的讲座。章老师认为我们要有这么一个基本认识：什么是科学探究活动，什么是观察活动，什么是实验活动。很多时候我们在课堂实践教学中总会把这三者混为一谈，觉得有实验的课，有观察的课就是所谓的科学探究活动课，可事实上，我们的活动中，学生基本处于被动的地位，并没有真正进入探究的层面。这也是我们在教学中值得深思反思的地方。章老师还提出了走向科学探究的3个观察标志：1、学生的活动参与状态：主动参与？自主参与？被动参与？这是从学习主体角度出发的一个观察标志；2、活动内涵，这是从活动角度出发的一个观察标志；3、交流研讨，学生完成小组实验活动后，为什么研讨不起来，主观上觉得研讨不重要，但事实上活动后才是一场重头戏，将活动中所获得的信息进行精加工，转化为所需的知识。

听了三位老师的课和章老师的讲座后，我又一次的学习了，课堂要以学生为主题，科学课要成为真正的探究科学课，紧抓科学素养的三维目标，不仅在知识上有所进步，更要在能力情感方面有所突破，让学生们最大限度的掌握知识，提升能力。

最后则是由萧山区教研室杨春晖老师阐述了2014年区小学科学的教研方向，布置了各项工作，让我们在马年策马奔腾吧！

数据背后的科学精神

汤永海

湖滨小学课程培训中，章鼎儿老师的讲座令人深思，特别是其中对实验数据的处理，分析得透彻、深刻、完整且朴实，真是令人大开眼界豁然开朗，实质就是指向科学探究的核心。

以《我们的小缆车》这课中用铁垫片重力拉动小车的探究活动，学生完成实验后，记录了一连串数据，并且也从各自的数据中得出了结论：垫片增加时，小车跑得快，垫片减少时，小车跑得慢；拉力大，小车跑得快；拉力小，小车跑得慢。

以我们的教学理解，课到这里也已接近尾声，学生也已从实验中活动验证，似乎一切都是合乎情理，适可而止。但章老师却自有想法，且能搞出一个大名堂——这些实验的数据还可以更充分研究，达到更好的探究效果。

首先我们来看看各小组的数据：

垫片数——时间秒

  4—5.04   7—1.8      4—2.73     5—3.00

  5—3.06   10—1.05    5—2.47     7—1.75

  6—2.68   13—0.83    6—1.93     8—1.56

  6—2.163   4—3.04     4—5.34    5—2.68

  8—1.696   5—2.28     6—2.09    6—2.33

  10—1.83   6—1.84     9—1.51    7—2.01

粗看这些数据，似乎没什么头绪，还是杂乱的，但是经过稍稍整理之后就不一样了。

  4—5.04     4—3.04     4—2.73     5—2.68

  5—3.06     5—2.28     5—2.47     6—2.33

  6—2.68     6—1.84     6—1.93     7—2.01

  6—2.163    7—1.8      4—5.34     5—3.00

  8—1.696    10—1.05    6—2.09     7—1.75

  10—1.83    13—0.83    9—1.51     8—1.56

从这些数据中我们又能发现些什么呢？

1、起始的垫片个数从4—7。

2、而各小组的垫片数递增也有所不同，前留个小组为等差递增，四个组等差1，一个组等差2，一个组等差3；后两个为不等差递变，一个组递增2-3，一个组递增2-1。

这么一简单的梳理，就让我们清楚看到，各小组之间采用的方式有所不同，但数据所指向的结果却是基本相同，可见整体规律还是指向了实验结论的。但这还不够，我们还能从中发现些什么呢？

大家有没有发现下面这组数据有问题，如果不是对数据的特别敏感和对科学的探究精神，也许我们还是会一晃而过的。

    6—2.163   

    8—1.696 

10—1.83

这组数据引起了章老师的兴趣，它有什么特别呢？首先，这组数据中出现了小数后三位，可见这个组特别仔细认真；还有这组数据跟另外组的结论有出入，是什么引起的呢？还有就是这个组能事实就是将数据报上来，没有作假。

当出现了与目标达成相悖的干扰时，我们怎么办？是千方百计防止、避免出现的波折、差错还是绕过、忽略；还是彻底弄个明白，水落石出决不轻易放过？我们如何做就能看出我们对科学探究态度或者说对科学核心的理解。我们是不是真把科学素养作为教学目标了，我们是不是真把科学探究作为科学教学核心了，我们是不是真把科学教学过程真看作科学探究活动过程了，我们是不是真把学生看作科学探究活动主体了。

这组问题数据将成为教学的契机，它让我们发现了什么，这组数据有什么不同，它告诉我们什么？当然，经过追查研究，最终肯定会弄明白，但这会让学生明白不能轻易放过任何一个数据，还将知道这种情况下怎么办，开始学会严谨。而对数据所在的小组来说，他们的数据得到重视了，他们又自己找出原因，这又多么重要！

一直被我们认为“很重要”的数据，实际上就是扮演着指正实验结论这么一个简单的角色，而实际上还有更多更重要的因素，却没有被我们发现，或者被忽视甚至被放弃，这正是我们对科学探究理解有待提高的素养之一。对课堂探究中对交流信息的比对、甄别、整理、处理、加工，整个过程是个思维参与的过程，是科学探究活动重要组成部分。

一组简单的数据背后，隐含着不简单的科学精神！

“马”上四五六

萧山区新塘小学 何佳明

说实话，经常会有这样的感受：科学课教着教着，越教越没底，许是教不出让自己满意的课，亦或是连自己也不清楚究竟要上出一堂怎样的课，才算是“称职”的科学课。

而听完章鼎儿老师的讲座，我似乎找寻到了一些线索与方向，或者说少了些许迷惘。因为我知道我的科学课可以走向哪里——以科学探究活动为核心的科学课。

显然，要让自己的课走到这个阶段一蹴而就是不现实的，因为这个阶段有着太多的因素需要我们去考虑，至少章老师就为我们罗列了三条：学生参与状态、探究活动空间、交流研讨。

关于交流研讨，早在几年前参加崇文的一次活动中便有幸听到章老师对课堂研讨的想法，虽不能悟透，但也从中了然了“研讨”对于课堂以及学生的意义。因此，在那段日子的课堂教学中，我也一直想尽办法能让自己的课堂充满“研讨”味，也有了让孩子们“从交流走向研讨”的想法。那会想的更多的是要提高老师自己的交流和评价“功力”——为孩子们创设一个相对安全的交流环境，还有培养学生的倾听与表达习惯——为孩子们的有效研讨做好铺垫。

现在听了章老的这三个标志，我突然觉得交流研讨虽需重视，但毋须刻意，更可以是一种“随意而为”。而要达到随意，前面两个标志的达成则是必要条件，当学生是主动参与着活动，并且这个活动能激发学生不断思维、不断发展的，那么活动后的研讨可以说是水到渠成，如果教师在研讨过程中适时地引导点拨（推波助澜），那效果更是如虎添翼，妙不可言。

也因此，如何设计好一个真正的、适合学生探究的活动，是接下来要下好几番心思的大工程。至少，像章老师那样上课前去了解学生状态的这种“作业”，那是得多去做做的。

当然，“走向科学探究”的标志肯定还不止三条，相信“马”上还有着四、五、六……等着我们自己去挖掘、发现。

[此贴子已经被谢勇波于2014-4-3 10:00:25编辑过]

科学探究活动&科学实验活动

湘师实验小学  徐 瑶

听了章老师的讲座我不禁恍然大悟，原来我们一直把科学探究活动挂在嘴上，其实充其量我们平时的教学只能算是科学实验活动。在我们的课堂上，我们引导学生完成的是一个个科学实验活动，还不能算是真正意义上的科学探究活动。

那么怎么样的教学才能算是科学探究活动？正当我纳闷时，章老师就为我们解答了：走向科学探究的观察标志有3个：一是学生的活动参与状态，主动参与？自主参与？被动参与？在我们的课堂上，学生提出问题，开展实验，得出结论都是在老师一步步引导下开展的。章老师尖锐地指出：“老师说一学生就做一，老师说二学生才做二，毋须动脑筋，也无所谓思维参与，那样的活动不会是科学探究活动。”的确，单从第一个重要的指标来衡量，我们的科学教学离真正的科学探究活动还有一定的距离。二是活动内涵，即活动蕴含的价值意义空间。在平时的教学过程中，我们一般都是按教材规定的活动内容进行教学，很少会想到根据学生的实际情况去进行调整甚至是改革。而即使是教学教材内容，我们对教材的理解也不够到位，给学生的活动价值空间过小，或者是我们总是那么不放心，就怕学生出错，所以实验前条条杠杠过多，束缚了学生的思维，导致活动只能算是科学实验而非科学探究。第三是交流研讨。交流研讨不起来，学生不会交流研讨，或者是老师疏忽了这个环节这些都是目前我们教学中普遍存在的问题。导致交流研讨环节不充分的原因主要由以下三个：首先是教师思想上不够重视，觉得这个环节可有可无。其次是因为实验前老师的不放心，不放手，交代过多，实验又花费了大量的时间，所以往往导致实验后的交流研讨环节时间不够。第三是学生不会交流研讨，不知道如何进行交流研讨，而且现在的孩子不会倾听，这就更需要我们的老师引导，培养学生交流研讨的能力。

我们是幸运的，能有机会与专家面对面地进行交流；我们是幸运的，能在开学初就听到这样高规格、高水平的讲座；我们是幸运的，能在专家引领下清醒地认识到自己的不足，并朝着高目标不断努力前行！

何为探究，何为有效

周晓芸

今天听了省特级教师章鼎儿老师的讲座，“怎样使40分钟，学得更有效？”一听这题目，这恰巧是我一直困惑的，短短两小时受益颇多。

原来自己一直以为的科学探究活动仅仅只是观察实验活动而非探究。每一次让孩子经历：简单设计实验——提出注意点——让孩子沿着实验步骤依次进行——得出结论，达成一致，便下课了。在这个过程里，课堂教学活动设计预留给学生的活动价值空间过小。对孩子而言，顺利得到实验结果是意义不大的。这一语点醒梦中人。

探究的精髓是什么？走向科学探究的标志是什么？章老师向我们娓娓道来。有效的课堂，要以学生活动的参与状态来衡量。

对此，章老师提出三个方向：一、学习主体研究。学习的主体是谁？只有认清了这个问题，教师才会端正自己在课堂中的角色。教师要践行的是，用儿童的眼睛去审视世界，用儿童的耳朵去聆听心声，用儿童的心智去思考问题。二、探究活动设计。让孩子顺着教师的思路进行实验，算不上探究，只是一个观察活动。虽然表面看似很顺利的课堂，其实却有着大问题。这在上学期去桐庐听到的李家绪老师的课堂，让我深有感触。不满于顺利的课堂，细细琢磨，开辟出了新的以发展学生理性思维的新教法。这让我佩服不已。三、交流研讨组织。对于实验数据，你观察到了什么？这告诉我们什么？这是有意义的问题。科学探究要重“研讨”，整理，关注，对比，归纳是有意义的活动，是让孩子有所发展的活动。

我深知，我们要走的路还有很多，但很幸运，一路上我们有指路人帮我们引路导航，一路上我们不孤单，那就努力前行吧！

希望郭杰多关注我们协同体，关心协同体成员的成长。

新课程实施能力研训随记

潘烨波

2月28日，本学期的第一次教研活动---“新课程实施能力”研训活动如期举行，而且这次活动的规模是历次活动所不常见的，来自全区各小学的150多名科学教师齐聚一堂，在湖滨小学度过了充实的一天。

天下着淅淅沥沥的小雨，但是今天的活动会有重量级的嘉宾到场，所以大家都是早早就来到了。第一位执教的老师是湖滨小学的童林刚老师，他为大家执教《温度和温度计》，童老师的课堂引入比较有趣，让同学们互相握手感受温度，之后的课中不仅让孩子们反复地进行操作实践，让同学们能够更好的掌握温度计的使用技巧和知识。

第二位老师是来自宁围一小的陈荣林老师，他为大家执教了《昼夜交替现象》一课。陈老师准备了许多模拟实验用的学具，让同学们能更好的模拟地球自转与公转以及昼夜交替现象。同学们分组经行模拟实验，并且还记录了自己在实验的时候引发的所思所想。这样的实验记录是之前我们所没有见过的。同学们也通过自己的实验了解了地球自转和公转以及昼夜交替现象产生的原因。

第三位执教的是高桥金帆学校的胡立平老师，他为大家展示的是《点亮小灯泡》。这节课也是许多老师一直觉得头痛的内容。胡老师让同学们充分的尝试各种电路的连接方式，并且他的上课方式也受到了章鼎儿老师的好评。

下午，我们今天的最重量级的嘉宾出场了，我们十分荣幸地聆听到了全国著名小学科学特级教师章鼎儿的一堂关于“新课程”的专题讲座。在座的老师们无不认真地聆听着专家的教诲，有种茅塞顿开、灵光闪过的感觉，不停的记录着章老师的精彩观点和自己的所思所想。最后章老师又以三个课例向老师们展示了一个个老师们在日常教学中容易疏忽问题，让各位在座的老师深刻体会到了新课程未来的方向是什么。章老师的讲座在全体老师受益良多又意犹未尽。

最后教研室杨春晖老师阐述了2014年区小学科学的教研方向并布置新的工作任务，让我们对新学期的教研活动有了大致了解。总的来说，一天的活动安排是相当紧凑且高水平，我们的收获是满满当当啊。

听章老师讲座随记

陆祝林

2月28日，来自全区的150多位科学同僚们在湖滨小学报告厅内济济一堂，这是本学期第一次教研活动。虽然下雨，但阻挡不了老师们的热情，因为本次活动请到了特级教师—章鼎儿老师，其实本人就是冲着章老师来的。

听过章老师的不少讲座，每次都能震慑到自己，当然这次也不例外。先说说章老师的讲座吧，听章老师讲座总能有新的感悟和体会，而这次收获不仅仅是感悟和体会，“我们的课80%-90%要改”，“如果把走向探究分为1、2、3、4、5这5个过程，我听过的课大多还停留在1~2，甚至3的都很少”类似这样的话带给我们更多的是一种冲激。当我们以为我们的课虽不能说完美但也能说完善的时候，这样的“当头棒喝”无疑深深的激励我们：我们的改革才刚刚开始，需要努力的还有很多。我们努力的前方在哪？到底什么才是真正的探究？章老师也给我们指明了方向——主动参与、活动空间、交流研讨。

我理解的主动参与就是指学生在活动中是否是主体；是否乐意参与；是否积极参与；是否每个孩子在活动中都扮演重要的角色。再反思自己上过的课，很多孩子看似参与了活动，但实际上可能只是滥竽充数，可能只是表面上的或是手上的机械参与而并没有积极的思维参与。类似这一些都是我们要努力改进的。

什么是活动空间？听了章老师的讲座，我概括为三点：活动时间要够充分，活动内容要精妙，活动的目的要明确。这跟以前一直在提的“长时探究”的观点是一致的，“当我们给予孩子充分的时间让他们展示自己的能力时，我们会有很多惊喜的发现”，我们扪心自问，自己是否给了孩子们充分的时间，是不是当活动时间到时，我们准确的卡表喊了停呢?

最后一个“交流研讨”，虽说这个话题一直被提及，但在常态课上可能很多老师都没放足足够的时间在这个环节上，章老师再一次的提醒我们：研讨才是一堂课的精华，活动是为研讨服务的，研讨是要孩子们积极的思维参与而不是一个简单的结论。章老师还特别提到了一个经常被我们忽略的或者是刻意回避的“不应该出现的数据”问题，他举了一些例子说明这些数据的重要性，并提点我们当我们忽略或回避这些数据的时候，我们其实是在进行一场伪科学的教育，因为某一组数据不符合规律时，是无法得出正确的结论的。

章老师的讲座进行了2个小时，但相信每位老师都会觉得意犹未尽。有很多东西都需要我们咀嚼和反思，我们也需要做的更多才能达到章老师期望的“探究”。“探究”究竟在何方？我们自己也需要好好的探究……

对小学科学交流研讨的感想

寿青兰

2月28日在湖滨小学有幸能听到章鼎儿老师的讲座，对此我感受颇多。讲座中章老师着重强调了小学科学课中的交流研讨，这是我在教学活动中往往忽视的一部分。章老师的讲座后在上课时就特别留意了一下课堂上交流研讨的情况。在五年级上《浮力》一课时，为了实验的准确我会在实验前讲清楚实验要求和注意事项。结果学生的思维被限制了，虽然实验的效果不错，但到了要交流的时候，学生往往会不知道该怎么总结自己的发现。我在课后思考了会出现这种情况的原因，我觉得很大部分原因是学生并没有真正参与到课堂学习中，虽然强调了实验要求但学生其实只掌握了一半甚至更少。另一部分原因可能是学生已经养成了坐等答案的习惯，很多学生其实有自己的想法，只是没想表达出来。

因此，在平时上课时应该有目的地培养学生主动思考和表达的能力。但这是一个长期的过程，为此在日常教学中我做了一些调整：

（1）巧妙创设科学探究的问题情境 

 科学课的情境创设是为了提高科学课的课堂效率和提高学生的参与度，但有时候学生会因为创设的情境而忽略了活动的目的。所以情境创设也要把握度，不能离开创设情境的真正目的。好的情景能抓住学生的心，引导学生发现和提出问题，而孩子有没有自己感兴趣的问题是教学成败的关键。

（2）正确地理解和实践“科学探究”

有时候在课堂上引导学生开展科学探究活动时往往表现出很强的程序性，不敢漏掉一个环节，并且每个环节都试图充分展开。在这样的认识指导下，教学实践中常常出现时间不够，课的中期轰轰烈烈，后期草草收场的现象。对此应该在教学设计上探究活动要有主次之分，时间分配要合理，把更多的时间留给学生自己的思索和探究，应该让学生学会犯错。

（3）培养和提高学生的“听说”能力 

 在课堂上往往出现这种情况：

四年级的学生举手人数很多，但回答的时候答案很多都会重复出现。小学生在课堂交流中往往会忽视别的小组同学的回答，只想表达自己的想法。这时候可以让一个学生回答后，其他学生进行评价的方式来吸引学生的注意；或者让表达的学生站在讲台上表达，这样可以吸引学生的注意力，久而久之达到培养学生“听”的能力。

而五年级的学生能回答的很多，举手的人数却很少。这种时候我们应该多鼓励学生去说去表达，初期的时候将更多的时间留给学生思考，得不出结论可以在下课后作为作业来进行。

对于这样的效果如何，还需要用更多的时间去实践和完善。而教师要从培养学生的兴趣入手，在学生的思维和知识之间架设桥梁，让学生发现科学是一门有趣的学科，感到学习是一种需要而不是负担。  

参加“新课程实施能力”研训活动有感

王  芳

2月28日，萧山区小学科学“新课程实施能力”研训活动在湖滨小学举行。我作为教师联合发展协同体的成员之一也参加了活动，这是2014年与同行们的首次聚会，更是享受了一场精神盛宴，受益匪浅。

上午是三节观摩课，不同内容的实验探究课，却同样精彩纷呈，让我大饱眼福，更是值得借鉴和学习。三位上课教师的语言都很精炼到位，教学环节设计合理，给孩子提供了丰富的活动材料，让他们主动探究。如湖滨小学童林刚老师执教的《温度和温度计》一课，在认识温度计这一环节，先让孩子根据生活经验试述温度计的构造，再通过任务驱动和分次提供材料的活动，激发了孩子探究的兴趣和主动性，让孩子在对比观察温度计的活动中，认识了温度计的构造和异同点。再如宁围小学陈荣林老师执教的《昼夜交替现象》一课，在孩子们提出昼夜交替现象的假说后，陈老师并为直接分发准备好的材料，而是通过乒乓球、透明球与地球的对比，手电筒为什么要拿掉灯罩等一系列的问题，让孩子明白了模拟材料与真实情景的相似性。在学习单的设计上，陈老师也别有用心，不仅让孩子们验证昼夜交替现象是否会出现的假说，还让孩子关注实验中的问题与发现。最后一节课是由高桥金帆的胡立平老师带来的《点亮小灯泡》一课，特别欣赏胡老师设计的“初次尝试点亮小灯泡”这一开始环节，满足了孩子迫切想要点亮小灯泡的欲望。果然，胡老师的“放手”是睿智的选择，有好几个小组都用他们自己的方法点亮了小灯泡，也为接下去“用多种方法点亮小灯泡”奠定了操作基础。在引导孩子“分析接亮的电路中电流的流动路径”时，胡老师又精心设计，给孩子提供了剖开的小灯泡，用简单的材料让孩子明白了电流在小灯泡内的流动路径。

下午是两个专家讲座。首先是由特级教师章顶儿老师带来的《科学探究活动与课堂教学改革》讲座。章老师的讲座可谓一语惊醒“梦中人”，10年新课程改革之路，我的课堂走到哪里了？是否还停留在知识结论的教学中，是否还把一切科学活动都认为是科学探究活动，是否让真正让孩子在课堂上探究了。这一个个问题在脑海中徘徊，扪心自问下，我想正如章老师说的那样，我们的课堂有80%~90%改革空间，甚至更大。那怎么走向探究的科学课？朝哪个方向走？章老师也通过丰富鲜活的案例为我们指明了方向，要让学习主体主动参与探究活动、要设计蕴含价值意义大的活动空间、要让学习主体真正交流研讨，研而有获。

这条改革之路不好走，但也要勇敢的跨出去，让自己一点点改变，也让孩子可以学得更轻松、更有价值。最后是教研员杨老师为我们做了观点报告，分析了上学期的期末抽测情况，对我们的教学提出了宝贵的意见。还公布了本学期的主要研讨活动行事历及一些省市区比赛时间，以便于我们早作准备，并对我们提出了新学期的希望与祝福。

一天紧张而充实的活动结束了，感谢三位执教老师的精彩展示，为我们的课堂提供了宝贵的学习经验；感谢章老师长达两个小时的精彩讲座，如今天绵绵细雨净化空气般润泽着我们的心灵，为我们的课堂改革指明了方向；感谢杨老师的辛苦付出，为我们搭建了高质的学习平台。

美酒需细细品味，课堂要经常研究。马年伊始，从这场精神盛宴走起，我要与万马奔腾般的小科团队共思考，同前进！

在 路 上

——听章鼎儿老师《科学探究活动与科学课的课堂教学改革》讲座有感

沈雅飞

2月28日，参加了湖滨小学举行的“小学科学新课程实施能力”的教研活动。听取了三位老师的三节教研课。倾听了章鼎儿老师的报告《科学探究活动与科学课的课堂教学改革》，感觉非常震撼，原来在科学教学这条路上，我们才刚上路。

章老师说，我们科学课的改革空间巨大，而这个空间居然达到了80%-90%。这让在座的每一位老师汗颜。

章老师说，传统的课堂教学过程只承担了完成知识和方法目标，不能承担发展学生素养的目标。只有以科学探究活动为核心的课堂教学过程，才能发展孩子的科学素养。

章老师分析，从传统的科学课堂走向以探究活动为核心的科学课堂，可能要分为五个阶段，既：在原有的课堂教学基础加以改善的课——尝试科学探究活动——以科学探究为主要活动的科学课——以科学探究活动为核心的科学课。按照章老师的观点，我自我剖析后认为，我们大部分老师现在的教学刚处于第二阶段。这确实让我们震惊。

当然，我们首先要澄清什么是科学探究活动。科学探究活动不等于观察、实验活动。章老师认为，许多科学课还停留在一般观察实验水平。作为精髓的“探究”缺失，活动主体并没有进入探究层面，活动本身也欠缺可以称之为“探究”的过程。具体表现在：1、活动中学生处于被动地位；2、内容中，缺乏探究内容；3、过程中，忽视活动后期的交流研究。因此，科学课必须解决科学课堂教学与科学探究不沾边的现状。

章老师认为，走向科学探究活动的改革，其实也是研究方向和设计思路的改革。为便于科学老师们更好地理解，章老师还整理、提供了几个观察标志：

1、学生的活动参与。学生是主动参与？自主参与？还是被动参与？这是学生主体角度的一个观察标志，这是很重要的观察标志。

2、活动内涵。既活动蕴含的价值、意义空间。这是从活动角度观察的一个标志。

3、交流研讨。这是从活动结构层面观察的一个标志。章老师说，活动后的研讨是场重头戏。章老师认为，课要结束在学生的共识上，真正的研讨基础上的共识。

章老师的这三个观察标志，使我们对以科学探究为核心的课堂教学有了一个从理论到实践上的清晰认识，从而也为下一步的改革实践指明了方向和目标。

我们在路上，正在走向以科学探究活动为核心的课堂教学改革的路上。

参加区小学科学“新课程实施能力”研训活动的感想

罗海军

2月28日，参加了在萧山区湖滨小学举行的区小学科学新课程实施能力研训活动，作为这次活动的工作人员，听了3堂课和一个讲座，整理了这次活动的资料，收获满满。

首先谈谈对3节课的想法，童林刚执教《温度和温度计》、陈荣林执教《昼夜交替的现象》、胡立平执教《点亮小灯泡》，三堂课各有不同，但又有新的变化，我发现三堂课都非常注重学生的表现，都能尊重学生的意见，我想这就是我学到的最大的一点。至于环节的设计上，三堂课也各有亮点，为孩子们准备了许多模拟实验用的学具，对孩子们更直观地理解有很大的帮助。无论是各种温度计，还是乒乓球和小灯泡，都取得了较好的效果。

下午章老师的讲座是发人深省的，章老师高瞻远瞩，他提出了我们现在的课堂百分之80需要改革，改革要从原来的自然课走向探究课，记得章老师的书中多次提到探究，章老师一针见血的指出，我们目前的科学课还只是形式上的探究，只有其外表，把很多的观察活动都写成探究，这是有问题的。他指出了我们探究课的几个显性指标：1、学生的参与状态。2、活动的内涵 3、交流研讨，反观这3个指标，对照自己的教学，似乎已经意识到问题的严重性，交流研讨一直是困扰我的一个问题，我想有了章老师的这3个指标，我会更加坚定的在自己的课堂中践行。

活动是短暂的，但留给我的思考是深刻的，面向学生，走向探究。

忙碌的一天

沈华梁

2月28日，很忙碌的一天，因为同时有两件不能协调的事情，碰在了一起。一件是“新课程实施能力”研训活动，这个活动不能缺席，否则的话会被取消资格；另一件事是自己学校今年新推出了校本教研活动，安排每月推荐1位教师上一节展示课，我是第一个上课的，已经编排到学校计划了，如果延期的话，就要到3月份了，会对学校的整体安排带来影响，这也不能缺席。

终于有机会体验到明星赶场子的味道了，早上和学校其他几位教师一起出发，来到湖滨小学，听了两节课后，又匆匆赶回学校。我根据自己的教学进度，选择了《下沉的物体会受到水的浮力吗》这一课，作为我执教的内容。

学校里开课的范围是面向全体教师的，各个学科的教师都有。为了更好地吸引听课的教师，同时也为了提高科学教师在学校的地位，我在教案前附上了2道题目。一题是同体积的铜球和铁球，谁受到的浮力大？一题是水桶提水时，什么时候用的拉力最大？果然听课教师一拿到教案后，便传来了叽叽喳喳的讨论声，这说明听课教师的注意力，一开始就被我抓住了。

科学课的教学说实在，最大的困难在与材料，同样我也遇到了材料这个问题。下沉的物体是很好找的，但是我们身边很多下沉的物体都是不规则物体，特别是石块和金属等一些物体的比重相对比较大，下沉在水中时所受到的浮力不明显，如果学生操作不当很容易得出错误的结论，同时这些物体的形状很不规则，对于小部分、大部分的控制很难，还有就是在测浮力的时候还要测得排开的水量，太大的物体放不到试管里……

办法总比困难多，我在翻阅教材时，突然想到下一课的马铃薯为什么就不能出现在这一课中呢？马铃薯和水的比重很接近，并且是沉的物体，浮力大小的数据非常明显，同时马铃薯质地比较软，我可以任意切割成我需要的形状；我把马铃薯切割成长条后，对于小部分和大部分的控制就很简单了，并且这一课上完之后，材料我还可以在下一课用，真的是一举多得。

在材料问题解决后，上课的过程就简单了，这40分钟走的也很非常顺风顺水了。课后的交流，我从前概念说起，谈到我们目前的先学后教、教学新范式，其核心理念就是一切以学生为本，从学生已有的认知进行教学。

活动结束了，乘上再次去湖滨小学的汽车，准备去聆听章顶儿老师的讲座。这真是忙碌的一天啊。