关于傅科摆的2个实验 [复制链接]

关于QQ群上的讨论

我觉得1、2两个实验没有矛盾啊，结果都是摆的摆动方向保持不变，实验2摆动方向和刻度盘发生了偏转，是因为刻度盘在转动，而不是摆的方向发生变化。

第一个实验是为了证明摆具有保持方向不变的特点，就是地球在转动的时候摆的方向是不会改变的。

第二个傅科摆就是在第一个实验的基础上，由于摆的方向不会改变，观察到摆画出了痕迹在变化，推测只能是下面的地球在动。

支持！摆摆动的方向是不变的，第一个实验：转动圆盘，摆方向不变；第二个实验：地球自转，摆摆动方向还是不变，所以刻度盘变化了，因为我们在地球上（圆盘中）看到的是摆摆动方向变化了！

举例：

物体   原有状态        看到现象           原因

树          静止             后退        火车向前开，人前进  

摆    摆动方向不变   顺时针偏转     地球逆时针自转，人随着一起转

因为地球自转，第一个实验摆是摆动方向基本不变。        

[此贴子已经被作者于2012-5-23 8:59:18编辑过]

我是这样认为的：这两个实验就相当于初中数学中的几何证明题一样。第一个实验等同于数学中得出定律或定理，第二个实验相当于用定律或定理解决实际问题。这样理解不知是否妥当，希望指正。

其实这个实验只要自己去做过、逆推着想可能就会理解了。

第一个实验为的是看无论底盘怎么转，摆的方向始终是不变的，都是由规律的摆动，顺着一个方向。主要看摆的方向。都是左右摆的，那都是左右。。。

第二个实验在底盘上出现刻度，这时的关注点是摆的方向与底盘上的刻度之间的变化，摆的方向还是没有变，但是底盘上的刻度在转的过程中是不是与摆的方向发生数字上的变化了，开始是0°的，转着转着，摆的方向与刻度之间就变成5°、10°、15°，等等了。这样推想，摆的方向没变，那怎么会看见底盘上的刻度的数字与摆的方向会发生度数上的变化呢？只能是地球在自转引起的。

不知我这样解释清楚没有？

问题是实验1证明刻度盘动了，摆动方向不变啊

第一个实验我是在地球之外，第二个实验我是在地球上（圆盘）的，观察点不一样。

现在我懂了，谢谢大家！

楼上的分析很到位，学习了。

“第二个实验摆动方向变了，圆盘动了（地球转动了）。”这个说法不准确的，应该是摆动方向与下面的刻度盘角度发生偏转。

实验一是对于摆本身摆动的方向，参照系是自己。实验二是摆动方向与地面的刻度盘之间。

“摆动方向与下面的刻度盘角度发生偏转”可能的原因是，1.地面不动摆动方向变动了；2.地面转动，摆动方向不动；3.地面和摆动方向都变动了。

通过实验一，确定了摆动方向是不动，只可能是地面转动。从而证明地球在自转。

我是这样理解的。

[此贴子已经被作者于2014/5/21 17:47:41编辑过]

楼主考虑的很深入，我也来说说自己的看法。

引用百度百科内容：

       实验在法国巴黎先贤祠最高的圆顶下方进行，摆长67米，摆锤重28公斤，悬挂 点经过特殊设计使摩擦减少到最低限度。这种摆惯性和动量大，因而基本不受地球自转影响而自行摆动，并且摆动时间很长。在傅科摆试验中，人们看到，摆动过程中摆动平面沿顺时针方向缓缓转动，摆动方向不断变化。分析这种现象，摆在摆动平面方向上并没有受到外力作用，按照惯性定律，摆动的空间方向不会改变，因而可知，这种摆动方向的变化，是由于观察者所在的地球沿着逆时针方向转动的结果，地球上的观察者看到相对运动现象，从而有力地证明了地球是在自转。

       百科的解释是按照惯性定律，不是实验一。

       我仔细推敲来，也觉得有不妥之处。

       就好像甲、乙两人，乙先证明甲不是小偷，甲清白后再来证明乙也不是小偷。

       显然，可能有两种，甲乙都是小偷，或者甲乙都不是小偷。

       实验一的结论可不可以是：摆的摆动方向变化很细微？